Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 10-31/2018

Дело № 10-31/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Федорака Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельск, состоящей в браке, имеющей двоих детей на иждивении, со средним специальным образованием, работающей барменом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанный приговор от осужденной поступила апелляционная жалоба, в которой она указывает на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании осужденная и ее защитник просили уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, определено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, ее семейного положения, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года после его совершения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, поэтому она подлежит освобождению от назначенного мировым судьей наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не допущено.

Вопреки доводам осужденной и ее защитника, оснований для прекращения уголовного дела, что, в силу п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, возможно только в случае отмены приговора, не имеется, поскольку на момент вынесения мировым судьей приговора установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, освободив ее от назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Чебыкина