Решение № 2А-1258/2017 2А-1258/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-1258/2017

по делу № 2а-1258/2017


Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Н.Г. Такаевой,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав, что ответчик как владелец транспортного средства, являющийся плательщиком транспортного налога, данный налог в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 3799 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным ( повестки, направленные по месту жительства вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения», дважды на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, недоимка ответчика по транспортному налогу составляет 3799 рублей 16 копеек, в связи с принадлежностью ему на праве собственности транспортных средств ЗИЛ 431610 и Опель Vektra,

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан в адрес ФИО2 направлялись налоговые уведомление об уплате недоимки в размере 337 рублей 45 копеек в 2015 году и

уведомление об уплате недоимки в размере 3626 рублей 02 копеек в 2016 году.

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате недоимки, налоговым органом выставлено требование об уплате пени N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправки данных требований подтверждается почтовыми уведомлениями.

В указанный срок административным ответчиком задолженность в полном объеме погашена не была, согласно представленному расчету недоимка по транспортному налогу составляет 3799 рублей 16 копеек.

Суд считает, что требования налоговой инспекции обоснованы и подлежат удовлетворению, так как административным ответчиком в установленный в требовании срок недоимки и пени уплачены не были.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.

В силу стать 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 части 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции на дату направления налоговых уведомлений).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 были направлены соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом пени. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных сумм. Направленные в его адрес требования об уплатепени, оставлены без исполнения.

В данном случае, налоговым органом расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отменен в связи с заявлением ФИО2. После чего ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подан административный иск.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты недоимки.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с административного ответчика задолженность недоимки транспортному налогу в сумме 3799 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 290, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в сумме 3799 ( три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 16 копеек.

Реквизиты для перечисления налога и пени:

Номер счета получателя платежа: №

БИК: №

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

Транспортный налог

КБК налог: №

КБК пени: №

ОКТМО: муниципального образования

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Такаева