Апелляционное определение № 33А-2814/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Мочалов Д.Н. Дело № 33а-2814/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0036-01-2025-000475-72 Дело № 2а-295/2025(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 12 ноября 2025 г.

по административному делу по административному иску ФИО3 к административному ответчику Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка.

В обоснование административного иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], Ковернинский муниципальный округ, р.[адрес], пер. Цветочный.

Право собственности на указанный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО3 обратился в Администрацию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], Ковернинский муниципальный округ, р.[адрес], пер. Цветочный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО8

[дата] №Исх-123-141473/25 ему в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], Ковернинский муниципальный округ, р.[адрес], пер. Цветочный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 было отказано в соответствии с пп. 13 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку постановлением администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении документации по планировке и межевании территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес]» не предусмотрено формирование земельных участков в соответствии с приложенной схемой и на основании рекомендательного письма отделения надзорной деятельности и профилактической работы по [адрес] от [дата] [номер], которым рекомендуется при формировании земельных участков для строительства учитывать соблюдение противопожарных расстояний, а именно, при формировании отступов от границ лесных насаждений выдерживать не менее 50 метров до границ застройки.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, а именно:

рекомендательное письмо от [дата] [номер] не регулирует спорные правоотношения, при этом административный ответчик никаких замеров не производил;

постановлением администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 20.03.2019 г. № 86 «Об утверждении документации по планировке и межевании территории южного квартала р.п. Ковернино в районе ул. Кооперативная» была утверждена документация по планировке и межевании территории, а не проект межевания территории, поэтому постановление администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 20.03.2019 г. № 86 не может рассматриваться как документ, оформивший утверждение нового проекта межевания спорной территории, в отношении части запрашиваемого земельного участка решения об утверждении проекта межевания территории не принималось.

ФИО3 просил признать незаконным отказ Администрации Ковернинского муниципального округа ФИО2 [адрес] от [дата] №Исх-123-141473/25 в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], Ковернинский муниципальный округ, р.[адрес], пер. Цветочный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО8; обязать администрацию Ковернинского муниципального округа ФИО2 [адрес] повторно рассмотреть обращение ФИО9

Решением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 12 ноября 2025 г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Ковернинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным решения от 20.03.2025 г. №Исх-123-141473/25 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], Ковернинский муниципальный округ, р.[адрес], пер. Цветочный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, обязании повторно рассмотреть обращение ФИО9, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 12 ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:08:0011208:2629, площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...>.

Право собственности на указанный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО3 обратился в Администрацию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011208:2629, площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

20.03.2025 г. №Исх-123-141473/25 ему в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011208:2629, площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 было отказано в соответствии с пп. 13 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку постановлением администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 20.03.2019 г. № 86 «Об утверждении документации по планировке и межевании территории южного квартала р.п. Ковернино в районе ул. Кооперативная» не предусмотрено формирование земельных участков в соответствии с приложенной схемой, со ссылкой на рекомендательное письмо надзорной деятельности и профилактической работы по Ковернинскому району от 17.12.2018 г. № 213-2-39-22, которым рекомендуется при формировании земельных участков для строительства учитывать соблюдение противопожарных расстояний, а именно, при формировании отступов от границ лесных насаждений выдерживать не менее 50 метров до границ застройки.

Отказ административному истцу административным ответчиком был дан на основании пп. 13 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ - земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела также следует, что вновь образуемый земельный участок на схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации р.[адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении документации по планировке и межевании территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес]» утвержден проект межевания территории, данным постановлением не предусмотрено формирование земельных участков в соответствии с приложенной схемой. Сведения о данной территории содержатся в ЕГРН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу, что факт невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011208:2629, площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схемы, нашел свое объективное подтверждение.

Оспариваемый отказ в утверждении схемы перераспределения земельного участка принят уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, требованиям закона не противоречит, при этом, отсутствует совокупность установленных статьями 218, 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконными решения (действий) органа, наделенного публичными полномочиями, и его должностных лиц о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействий) нормативным правовым актам.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 которой предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым подпунктом 13 отнесено, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу оспариваемый отказ содержит указание на основания для отказа в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, вытекающие из положений подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, объективно препятствующие эффективному и рациональному использованию образуемого земельного участка.

Таким образом, в оспариваемом отказе приведены его основания, которые подтверждаются представленными доказательствами и не позволяющие в силу действующего запрета перераспределить административному истцу испрашиваемый земельный участок в настоящее время.

Доводы административного истца, что постановлением от 20.03.2019 №86 не был утвержден проект планировки и межевания территории, а была только утверждена документация, противоречат самому постановлению, поскольку им утверждены: проектная численность населения, проекты застройки школы на 630 человек, объектов соцкультбыта; подготовка проектов межевания территории, содержащий схему существующих земельных участков с количеством индивидуальных жилых домов с приусадебными участками; подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий в целях установления границ незастроенных земельных участков планируемых для предоставления гражданам для строительства, установление границ земельных участков и другие действия по формированию земельных участков.

Проект планировки и межевания территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес]» утвержден постановлением администрации рабочего поселка Ковернино Ковернинского муниципального района ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении документации по планировке и межевании территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес]» (с изменениями от [дата] [номер]; от [дата] [номер]), что подтверждено представленными сведениями администрации Ковернинского муниципального района ФИО2 [адрес] суду апелляционной инстанции.

Вхождение испрашиваемого формируемого земельного участка в границы установленные постановлением от [дата] [номер] проекта планировки территории подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента утверждения проекта планировки и межевания спорной территории истекло более шести лет, при этом отсутствует решение о резервировании спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка в соответствии с п.3 ст.56.3 Земельного кодекса РФ, и административным ответчиком не представлено доказательств комплексного развития территорий на спорном земельном участке, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего:

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 1. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют доказательства о проведении полного комплекса работ по межеванию территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес] ФИО2 [адрес].

Между тем, суду апелляционной инстанции, администрацией [адрес] ФИО2 [адрес] предоставлены сведения, что в настоящее время проводится работа по межеванию территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес] ФИО2 [адрес]. Всего размежевано и поставлено на кадастровый учет 170 земельных участков: под жилищное строительство - 168; под строительство школы – 1; под коммунальное обслуживание - 1. Основная часть работ по межеванию и осуществлению кадастрового учета 130 земельных участков на территории южного квартала р.[адрес] проведена в 2021 году. Часть земельных участков, из указанных выше, предоставлены в собственность физическим лицам. Администрацией производятся действия по резервированию территории южного квартала р.[адрес] в районе [адрес] ФИО2 [адрес].

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года N 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Доводы жалобы о том, что неприменение части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении проекта планировки территории, утвержденного в 2019 году не освобождает органы государственной власти или органы местного самоуправления от обязанности в установленный законом шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки, в связи с чем, непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка сохраняет правовой режим, позволяющий его перераспределить иному лицу, ошибочны.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка основанием для признания оспариваемого отказа незаконным не является.

Что же касается оспариваемого отказа в части ссылки на рекомендацию при формировании земельных участков для строительства учитывать соблюдение противопожарных расстояний, а именно, при формировании отступов от границ лесных насаждений выдерживать не менее 50 метров до границ застройки, по мнению судебной коллегии, она является необоснованной, поскольку нормы пункта 4.14 СП 4.13130, предусматривающего противопожарные расстояния от границ застройки до границы лесных насаждений, применяются при согласовании строительства зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов, а не на стадии перераспределения земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка. Необоснованность изложенной в оспариваемом отказе ссылки не повлияло на его законность.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 902 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], Ковернинский муниципальный округ, р.[адрес], пер. Цветочный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 1098 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, соответствовал требованиям закона и права ФИО1 не нарушал.

Административный истец не лишен возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, согласно назначению, а также не лишен права оспорить указанный проект планировки территории в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении судом заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки иным доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: