Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-685/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2020 по иску ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 873 рубля, в том числе, суммы основного долга в размере 36 081 руб., процентов за пользование микрозаймом - 28 899 руб., неустойки – 23 893 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в размере 50 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием <данные изъяты> на сумму займа. Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договора займа ответчик взял на себя обязательство по внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом, однако за период пользования заемщиком неоднократно нарушались указанные обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 88 873 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 866 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просила уменьшить размер неустойки и процентов за пользование микрозаймом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 36 081 руб. просила удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены в собственность денежные средства в сумме 50 000 рублей под 106,508 процентов годовых <данные изъяты>) сроком на 6 месяцев, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа (50 000 руб.) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей (погашение займа и уплата процентов согласно графика производится не позднее девятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 11 113 руб.). Исполнение обязательств по договору потребительского займа обеспечивается неустойкой, начисленной на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (просрочки уплаты платежей в соответствии с графиком возврата займа) в размере 20% годовых.

Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по заключенному договору потребительского займа производится в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Поволжский кредитный Центр»: наличными денежными средствами; и в безналичном порядке. Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора или по месту нахождения любого из ОП по выдаче займов.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 займа в размере 50 000 рублей подтверждается письменным договором, графиком платежей к нему, расходным кассовым ордером, карточками счетов, копии которых имеются в материалах дела.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила погашение займа и уплату процентов в установленные договором сроки, что подтверждается карточками счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору, из которого следует, что в январе-феврале 2019 г. обязательства по договору займа исполнялись ответчиком надлежащим образом, всего в счет основного долга уплачено 13 919 руб. (остаток непогашенного долга составил 36 081 руб. (50 000 – 13 919), в счет уплаты процентов погашено 8 307 руб. (остаток непогашенных процентов по графику составил 8 370 руб. (16 677 – 8 307 руб.), после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства, не производила оплату в счет погашения основного долга и уплаты процентов, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и неисполнения его условий ответчиком не оспаривался.

На дату рассмотрения дела ответчиком задолженность (или её часть) не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был определен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что начисление по истечении срока действия договора потребительского займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 36 081 руб. и процентов за пользование займом за период в сумме 8 370 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(в сумме 20 899 руб.) необходимо отказать.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий данного договора, в частности, в случае просрочки уплаты платежей в соответствии с Графиком возврата платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате (п. 12 Договора).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дн. просрочки) в размере 23 893 руб.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком условий договора займа о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако не в сумме, заявленной истцом (23 893 руб.), а в сумме 4 177 руб. 27 коп., при этом суд принимает во внимание, что расчет неустойки, представленный истцом, является необоснованным и арифметически неверным и при разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего расчета неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) - 170 руб. 50 коп. (11 113 руб. (просроченный ежемесячный платеж) х 20% годовых:365 дн. Х 28 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 день) - 365 руб. 36 коп. (22226 руб. (11113х2) - просроченные ежемесячные платежи) х 20% годовых:365 дн. Х 30 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) - 548 руб. 04 коп. (33339 руб. (11113х3) х 20% годовых:365 дн. Х 30 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 755 руб. 07 коп. (44452 руб. (11113х4) х 20% годовых:365 дн. Х 31 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) - 2338 руб. 30 коп. (44452 руб. х 20% годовых:365 дн. Х 96 дн.).

До обращения в суд с данным иском, истец обращался к мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа в отношении ФИО1, однако определением от 23.09.2020 г. судебный приказ в отношении ФИО1 от 10.09.2020 г. был отменен в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.

Как следует из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2866 руб. 19 коп. истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб. 38 коп. (54,72%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 628 руб. 27 коп., в том числе основной долг по договору займа в сумме 36 081 рублей, проценты за пользование займом - 8 370 рублей, неустойку в сумме 4 177 руб. 27 коп., и в возврат государственной пошлины 1568 руб. 38 коп., а всего 50 196 (пятьдесят тысяч сто девяносто шесть) руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>