Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1790/2021

УИД31RS0022-01-2021-002607-20 № 2-1790/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием ответчика Ц.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.М. к Ц.М.С. о признании отказа от наследства недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Л.Л.. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее отец Т.Л.М. (далее-Истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ц.М.С. (далее-Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Т.Л.Л. открылось наследство на принадлежавшее ей имущество: земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.; 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданному нотариусу Белгородского нотариального округа У.Е.Ю., Ц.М.С. приняла наследственное имущество.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу Белгородского нотариального округа У.Е.Ю., Т.Л.М. отказался от принятия наследства в пользу Ц.М.С.

Ц.М.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белгородского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Право собственности Ц.М.С. на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате перехода к Ц.М.С. права собственности на 1/2 долю указанной квартиры после смерти матери, ей стала принадлежать на праве собственности целая квартира.

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом изменения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.М. просит: признать недействительным свой отказ от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти дочери; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о признании за Ц.М.С. права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и праве собственности на спорный земельный участок; признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Истец сослался на то, что отказываться от наследства он не был намерен. Он является пенсионером, инвалидом второй группы по зрению. Заболевание глаз (катаракта) мешало ему прочтению составленного у нотариуса заявления. После смерти дочери он находился в стрессовом состоянии. Он собирался принять наследство, в течение нескольких месяцев после смерти дочери оплачивал квартирную плату за квартиру, являющуюся наследственным имуществом. Сущность заявления он не понимал, так как не имел возможности его прочитать. Данное заблуждение является существенным, в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ влекущем признание сделки недействительной.

Истец дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Ответчик Ц.М.С. настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие Истца. Исковые требования не признала. Каких-либо действий, влекущих составление Истцом заявления об отказе от наследства, она не совершала, отказ от наследства был совершен у нотариуса. Договоренностей о выплате денежной компенсации с Истцом не было. Указанный в исковом заявлении номер телефон не принадлежит Т.Л.М., а принадлежит его сыну Т.В.Л.. В феврале 2021 г. Т. В.Л. предлагал продать ему земельный участок, на который она оформила право собственности. Т. В.Л. является ее соседом по земельному участку в <адрес>, ему также принадлежит на праве собственности <данные изъяты> кв.м.

Истцу в действительности принадлежит телефон №. С этого номера телефона дедушка поздравлял ее с праздником 8 Марта в виде sms сообщения. Имеющееся в дедушки заболевание глаз позволяет ему читать текст.

Нотариус У.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Выслушав объяснения Ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Л.Л..

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее отец Т.Л.М. (далее-Истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ц.М.С. (далее-Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданному нотариусу Белгородского нотариального округа У.Е.Ю., Ц.М.С. приняла наследственное имущество.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу Белгородского нотариального округа У.Е.Ю., Т.Л.М. отказался от принятия наследства в пользу Ц.М.С.

Ц.М.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белгородского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Право собственности Ц.М.С. на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате перехода к Ц.М.С. права собственности на 1/2 долю указанной квартиры после смерти матери, ей стала принадлежать на праве собственности целая квартира.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № нотариуса Белгородского нотариального округа У.Е.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

При обращении в суд Истец указывал, что знал о совершаемом им отказе от наследственных прав, но поступал так в связи с наличием договоренности с Ответчиком о выплате ему денежной компенсации за наследственное имущество.

В данном случае Истец понимал природу совершаемой сделки, отказа от наследственных прав, наличие условия совершенного отказа не является основанием для признания сделки недействительной.

Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия договоренности с Ответчиком о выплате последней компенсации за отказ от наследственного имущества.

Из содержания заявления об отказе от наследства следует, что нотариусом разъяснено содержание ст.ст 1157,158,1161 ГК РФ, а также разъяснено, что отказываясь от наследства, Т.Л.М. не вправе претендовать на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Содержание данного заявления свидетельствуют о том, что последствия отказа от наследства были разъяснены Истцу устно, доведенная до него информация была воспринята через органы слуха, а также зрения.

Т. Л.М. проставил подпись, написал свою фамилию, имя отчество в нужной строке, что свидетельствует о том, что он воспринимал предоставленный ему текст.

Из ответа нотариуса ФИО1 на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.М. у нотариуса У.С.Ю. составил завещание, то есть имел возможность совершения сделки, подписания документа.

Ответчик в судебное заседание представила доказательства того, что Т.Л.М. со своего номера телефона поздравлял ее с праздником в виде sms сообщения, что также опровергает доводы истца о том, что он не имел возможности прочитать текст заявления.

Истец фактически уклонился от участия в состязательном процессе, иных доказательств в обоснование своей позиции не предоставил.

Доказательств того, что в силу возраста, состояния здоровья, Истец лишен способности понимать значение своих действий, не представлено.

Исходя из исследованных доказательств по делу, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Т.Л.М. к Ц.М.С. о признании отказа от наследства недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на долю наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле Свердловского районного суда <адрес> 2-1790/2021Судья _____________ _ В.Н.Сороколетов Секретарь с/з ____________ Н.А.Князева ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕне вступило в законную силуСудья _____________ В.Н.Сороколетов Секретарь с/з ____________ Н.А.КнязеваДД.ММ.ГГГГ

Решение15.07.2021