Определение № 2А-1897/2017 2А-1897/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1897/2017

Дело № 2а-1897/2017 22 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о временном ограничении на пользование специальным правом незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о временном ограничении на пользование специальным правом от <Дата> незаконным.

В обоснование требований ссылается на отсутствие предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнение административным истцом трудовых обязанностей связано с передвижением на транспорте, а вынесенное постановление ограничивает его в исполнении трудовых обязанностей.

Стороны исполнительного производства, извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе заседания пояснила, что по ходатайству должника <Дата> вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, просила прекратить исполнительное производство.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела постановления от <Дата> следует, что на основании ст.ст. 6,14,64, 67.1, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку постановлением от <Дата> было снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение <№> от <Дата>, следовательно, производство по административному делу по заявлению ФИО1 подлежит прекращению. Также административный истец направил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований в связи с отменой оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198,199,214 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о временном ограничении на пользование специальным правом незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Поликарпова