Решение № 2А-1345/2020 2А-1345/2020~М-1485/2020 М-1485/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-1345/2020

№ 2а-1345/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002214-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 10 000 рублей, в ходе которого ОСП по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в сумме 400 рублей со счета ФИО1 №, на который зачисляется денежное довольствие.

Ссылаясь на незаконное списание денежных средств в размере 400 рублей ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств незаконными, указывая, что исполнительное производство № не было объединено в сводное исполнительное производство с уже возбужденными в отношении нее исполнительными производствами, в связи с этим с общий размер удержаний по всем исполнительным производствам превышает установленный законом максимально допустимый размер удержания – 50 %. Кроме того, указывает, что удержание денежных средств по исполнительному производству № произведено с ее счета, на который производятся начисления денежного довольствия и иных видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3 не явился, извещен, представил отзыв на иск с копиями материалов исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 6, 8, 14, 16, 19 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относящиеся непосредственно к административному истцу: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; суммы единовременной материальной помощи; суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица); единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в отношении ФИО1 имелись: исполнительные производства о взыскании алиментов; исполнительное производство № о взыскании затрат на строительство дома, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно сведений ОСП по Вологодскому району исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Согласно информации ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 29.06.2020, на счет административного истца происходит зачисление денежного довольствия.

Принимая во внимание, что исполнительные производства о взыскании алиментов подлежат самостоятельному исполнению, а удержание денежных средств в сумме 400 рублей в рамках исполнительного производства № произведено после окончания исполнительного производства №, при этом, доказательств того, на счет ФИО1 производятся начисления доходов, на которые не может быть обращено взыскание не представлено, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, при этом нарушений прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по списанию денежных средств незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.11.2020.