Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-117/2021

дело № 2-117/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Половинное 09 июля 2021 года

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Маркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты № <номер скрыт>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор в форме Заявления на получение кредитной карты VISA CLASSIC. Срок кредита 36 месяцев с возможностью последующей пролонгации. Процентная ставка установлена в размере 19,0%. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). <дата скрыта> ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является супруга умершего - ФИО1 По состоянию на 13.04.2021 за период с 07.02.2019 по 13.04.2021 задолженность перед Банком составляет 49627,11 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты банка № <номер скрыт> в размере 49627,11 руб., из которой просроченный основной долг – 38841,47 руб., просроченные проценты – 10785,64 руб. Выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу надлежащим.

На основании определения от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего ФИО2 – ФИО3

Определением от 07.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует. О дате времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ телефонограммой от 02.07.2020.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и получении кредитной карты Visa Classic. ФИО2 30.06.2011 подписал информацию о полной стоимости кредита (индивидуальные условия). Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты банка № <номер скрыт>.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами, памяткой держателя, что подтверждается его подписью в заявлении. ФИО2 также был ознакомлен с Индивидуальными условиями, с ними согласился и подписал их.

Как следует из указанных документов, стороны определили существенные условия кредитного договора: установили лимит кредитования в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом - в размере 19% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно информации отдела ЗАГС Администрации Половинского района от 12.05.2021 ФИО2 умер <дата скрыта> (актовая запись о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта>).

После смерти ФИО4 платежи по кредитному договору в счет возврата заемных денежных средств не вносились.

Обязательство, возникающее по договору займа, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу <номер скрыт> наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его супруга – ФИО1, отказавшаяся в установленном законом порядке от принятия наследства, а также сын - ФИО3, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на сумму 60070 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты № <номер скрыт> от 30.06.2011, не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.04.2021 задолженность по договору кредитной карты <номер скрыт>-Р-433544492 от 30.06.2011 составляет 49627,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 38841,47 руб., просроченные проценты – 10785,64 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитной карты с учетом внесенных заемщиком платежей.

Стоимость наследственного имущества суд определяет, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной заключениями экспертов в рамках наследственного дела, которая превышает размер задолженности наследодателя.

Наследник ФИО3, принявший наследство, и ставший должником со дня открытия наследства обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору кредитной карты и уплате процентов на нее, не исполнил.

Таким образом, наследник ФИО3 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору кредитной карты <номер скрыт> от 30.06.2011, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО2 в сумме, превышающей задолженность по договору кредитной карты.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1688,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты <номер скрыт> от 30.06.2011, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк по состоянию на 13.04.2021 в размере 49627,11 руб., из которых просроченный основной долг – 38841,47 руб., просроченные проценты – 10785,64 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 1688,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: В.А.Ящук