Решение № 12-437/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-437/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 4 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя Администрации г.о.Самара Ш, инспектора отделения дорожной полиции ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> З, рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Самара Ш на постановление УИН № начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Самара (ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., на <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило образование дефектов дорожного покрытия (выбоины), при этом не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги путем установки дорожных знаков.

Постановлением начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самары за указанные нарушения привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация г.о.Самара в лице своего представителя Ш обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ссылаясь не отсутствие в действиях Администрации г.о.Самары состава административного правонарушения в связи с тем, что муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения <адрес>, в том числе <адрес>, возложено на <данные изъяты>". В настоящее время нарушения устранены.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара Ш жалобу поддержала по основаниям. в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Кроме того, указала, что должностное лицо административного органа не учло, что ФЗ от 07.03.2017 в ст.12.34 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления, согласно которым данная статья стала состоять из двух частей. Также пояснила, что на настоящее время нарушение в установке знаков устранено.

Инспектор отделения дорожной полиции ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> З в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно материалам дела в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети <адрес> выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения - дефекты дорожного полотна в виде выбоины на проезжей части, предельные размеры которой превышают требования ГОСТ Р 50597-93 - длинна от 1.0 метра до 1.6 метра, шириной до 1.5 метра, глубиной от 0.06 метра до0.13 метра на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>.

Указанное нарушение отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации г.о.Самара от 22.09.2014 N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара", <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г.о.Самара.

Администрация г.о.Самара привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в невыполнении обязанности по осуществлению контроля в отношении вышеуказанной автодороги местного значения (за производством на ней работ по ликвидации дефектов дорожного покрытия, а также непринятия мер по установке дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения об опасном участке дороги) будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация г.о.Самара необоснованно привлечена к административной ответственности, так как муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения <адрес>, в том числе <адрес>, возложено на <данные изъяты>" несостоятельны в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.12 ст.3 данного ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений ст.37 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на предотвращение правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

При этом, с учетом приведенных ранее нормативных актов, наличие муниципального контракта с <данные изъяты>" не освобождало Администрацию г.о.Самара от исполнения своих обязанностей, связанных с содержанием автодороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией г.о.Самара всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация г.о.Самара, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ФЗ № 26 от 07.03.2017, вступившим в законную силу 18.03.2017, в ст.12.34 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым указанная статья КоАП РФ стала предусматривать две части, при этом описанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства правонарушения подлежали квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции указанного ФЗ, санкция которой применительно к ответственности юридических лиц является более мягкой по сравнению с санкцией ст.12.34 КоАП РФ в редакции ФЗ до 07.03.2017.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части квалификации правонарушения - на ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2017) со снижением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2017).

Указанное изменение квалификации правонарушения не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Иных оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Самара (ИНН №) изменить - переквалифицировать совершенное правонарушение на ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2017), назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до СТА тысяч рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин