Постановление № 4А-95/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 4А-95/2018

Дело №4А-95/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2018 года г.Хабаровск

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №3 от 27 ноября 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №3 от 27 ноября 2017г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судьями нарушения норм процессуального права, просит судебные постановление и решение отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, что судьей районного суда выполнено не было.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась. При этом заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее поздним уведомлением судом оставлено без удовлетворения. В обосновании отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда сослался на то обстоятельство, что о времени рассмотрения жалобы ФИО1 была извещена посредством телефонограммы за 3 часа до начала судебного заседания, что, по мнению суда первой инстанции, является достаточным временным промежутком для реализации права на личное участие в рассмотрении поданной жалобы.

С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В материалах дела имеется определение о назначении рассмотрения дела по жалобе ФИО1 на 27 декабря 2017г. в 11 час. 30 мин. (л.д.59).

Согласно имеющемуся уведомлению, извещения с указанием даты и места рассмотрения жалобы были направлены ФИО1 посредством Федеральной почтовой службы по адресу ее регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического проживания, которым, согласно ее объяснениям, является <данные изъяты> (л.д.16). Однако на момент рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска сведений о получении ФИО1 извещений ни по одному из указанных адресов, у судьи не имелось.

Несмотря на наличие в материалах дела письменного согласия ФИО1 на извещение о месте и времени рассмотрения дела путем смс-сообщений (л.д.22), такие сообщения на указанный ФИО1 номер телефона, районным судом не направлялись.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы нельзя. Сообщение о дате и времени рассмотрения дела, поступившее ФИО1 из районного суда по телефону 27 декабря 2017г. в 8 час. 40 мин., то есть за 3 часа до начала судебного заседания, нельзя считать надлежащим извещением.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поэтому принятое по результатам рассмотрения жалобы решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеприведенное, а также дать оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина