Постановление № 1-250/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело №1-250/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-001131-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 мая 2024 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Новиковой С.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Бабиной О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухарева В.И. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.12.2023, примерно в 05 часов 38 минут, ФИО1, проходя мимо бара «Overlock», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Redmi 10С Mint Green» принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, примерно в 05 часов 38 минут 16.12.2023, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял сотовый телефон марки «Redmi 10С Mint Green» в корпусе светло-зеленого цвета стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле, в котором находилось две сим-карты: оператора Мегафон и оператора Теле2, в кармашке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющие, после чего поместил телефон в карман одетой на нем куртки.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется; правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей известны.

Подсудимый ФИО1, осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Бабина О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, и в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, в БУЗ ВО « <адрес> РБ»-не состоит,возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,ст.239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:??

- коробка от сотового телефона марки «Redmi 10С Mint Green» – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.12.2023 установленных у <...> г. Воронежа – хранить при уголовном деле в опечатанном виде;

- сотовый телефон марки ««Redmi 10С Mint Green»» в корпусе светло-зеленого цвета в силиконовом чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк» № – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Парадовская