Решение № 2-1800/2026 2-1800/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1800/2026

Дело № 2-1800/2026

29RS0023-01-2026-000771-76

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 марта 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 04 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Датсун», государственный регистрационный знак ...... АО «Согаз» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело страховую выплату 400000 руб. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО3 наступила полная гибель ТС истца, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии 851100 руб., стоимость годных остатков – 164700 руб. Истец понес расходы по оценке 15000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб 286400 руб., расходы по оценке 15000 руб., судебные издержки 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Датсун», государственный регистрационный знак ......

АО «Согаз» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело страховую выплату 400000 руб.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта-техника ИП ФИО3, согласно которому наступила полная гибель ТС истца, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии 851100 руб., стоимость годных остатков – 164700 руб. Истец понес расходы по оценке 15000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороны не оспаривают выводы экспертного заключения ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб 286400 руб. (851100 – 164700 - 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 9592 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 286400 руб., расходы по оценке 15000 руб., судебные издержки 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9592 руб., всего 335992 (триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин