Определение № 5-212/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-212/2017

Дело № 5- 212/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 инкриминируется невыполнение в установленный срок предписаний Федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 местом совершения административного нарушения является <адрес>.

В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> отнесено к судебному участку № городского округа Феодосия.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ началом процессуальной деятельности мировых судей является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа ФИО3.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья