Решение № 2-3871/2021 2-3871/2021~М-3465/2021 М-3465/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3871/2021

Дело № 2-3871/2021

55RS0002-01-2021-005630-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО2, секретаре Сулейменовой А.К., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Центральный-98» о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ТСЖ «Центральный-98» был заключен договор № на долевое участие по реконструкции кровли подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест. В связи с тем, что все собственники данного объекта являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, а также членами ТСЖ «Центральный-98», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, по которому все функции реконструкционных и других видов работ по данному объекту были поручены ТСЖ «Центральный-98». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в размере 450 000 рублей. Считает, что приобрела право собственности на данное место для парковки. Просила признать за ней право на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на реконструируемую кровлю подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ТСЖ «Центральный-98» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию на основании постановления Главы городского самоуправления (мэра) администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и принят на баланс ТСЖ «Центральный-98». Подземная автостоянка по <адрес> введена в эксплуатацию на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным актом было постановлено гаражно-строительному кооперативу «Современник» поставить строение на технический учет в ГУ «ЦТИ ОО».

Названным решением суда собственниками подземной автостоянки признаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО21, ФИО26, ФИО11, ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО8, ФИО16, ФИО36, как собственники парковочных мест в подземной автостоянке, заключили между собой соглашение о реконструкции кровли и возведении надстройки для размещения парковочных мест, для чего каждый участник внес по 450000 руб., поручив для этой цели ТСЖ «Центральный-98» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые юридические и иные действия.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, местоположение которого установлено относительно 10-ти этажного здания по <адрес> ЦАО <адрес>, выполненного как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году, основные виды разрешенного использования земельного участка являются, в том числе многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и гаражи-стоянки (наземные многоэтажные, подземные, встроенные, пристроенные).

В соответствии с договором подряда на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство выполнить работы по обустройству второго этажа гаражной стоянки, находящейся по адресу: <адрес>. Заказчиком в данном договоре выступил ТСЖ «Центральный-98».

Работы выполнялись ООО «<данные изъяты>» по проекту «Строительство надземной автостоянки легковых автомобилей над подземной автостоянкой по <адрес>, ЦАО <адрес>, разработанному ОАО «<данные изъяты>». Данный факт установлен на основании акта проверки № при реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела государственного строительного надзора по городу Омску Управления ГСН ГУ ГСН и ГЭ ФИО37

Проектная документация без сметы и результатов инженерных изысканий о строительстве надстройки стоянки легковых автомобилей над подземной автостоянкой по <адрес>, ЦАО <адрес> на <данные изъяты> парковочное место в надстроенной части прошла государственную экспертизу в ГУ Жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, о чем имеется положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция подземной автостоянки была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для жилищных нужд под строения и в комплексе с подземной автостоянкой, местоположение которого установлено относительно 10-ти этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ЦАО, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам. При этом, по периметру надстройка возведена в границах подземной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центральный-98» представил в Управление государственного пожарного надзора <адрес> технические условия на проектирование системы противопожарной защиты объекта «Строительство надстройки легковых автомобилей над подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные технические условия были согласованы в качестве нормативного документа по пожарной безопасности для данного объекта, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

В соответствии с отчетом об обследовании здания (ДД.ММ.ГГГГ год) - кирпичная кладка стены подземной автостоянки со стороны жилого дома по <адрес>, возвышается над землей на 2 м.

В соответствии с отчетом по оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», безопасность людей, находящихся в здании гаража, обеспечивается.

В гараже имеется 100 % запас комплектующих, модулей для замены в установке, защищающей наибольшее помещение, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Центральный – 98» и ООО «<данные изъяты>», акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и председатель правления ТСЖ «Центральный-98» провели комплексное опробирование системы противопожарной защиты, смонтированной в соответствии с проектом № АСПТ.

В соответствии с актом приемки технических средств автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, ДД.ММ.ГГГГ технические средства сигнализации приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело огнезащитную обработку несущих элементов металлических конструкций рассматриваемого объекта, о чем свидетельствуют договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта фонда пожарной безопасности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ въезд-выезд в подземно-наземную парковку выполнен с западной и восточной сторон. Подъезд пожарной техники ничем не ограничен.

Указанные выше обстоятельства были установлены решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центральный-98» передало ФИО1 во владение и эксплуатацию парковочное место и 1/45 доли в общем имуществе реконструируемой кровли подземно парковки по адресу: <адрес>.

Реконструкция подземной стоянки оплачена истицей в полном объеме в размере 450 000 рублей.

Судом установлено, что спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Центральный-98» на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Спорный объект расположен в границах отведенного земельного участка ТСЖ «Центральный-98», назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе осуществлять реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости.

Судом установлено, что спорный объект является неотделимой частью подземной стоянки, на которую уже признано право общей долевой собственности.

Реконструкция подземной стоянки произведена с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на реконструируемую кровлю подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на реконструируемую кровлю подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021