Определение № 2-192/2017 2-192/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Каменоломни 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО2, представителя истца Б., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указв в обоснование своих требований на те обстоятельства, что 29.09.2016 г. в 22 час. 00 мин. на 12 км на автодороге с. Чалтырь - Александровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный знак «№», Свидетель №1, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца «MitsubishiLanser», государственный знак «№», после чего автомобиль истца «MitsubishiLanser» совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения.На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в дорожно-транспортным происшествием был признан водитель автомобиля «MitsubishiLanser», государственный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП Свидетель №1, как водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный знак «№» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля «MitsubishiLanser», государственный знак «№» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 10.10.2016г. истец сдал документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство «MitsubishiLanser», государственный знак «№».Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № от 16.11.2016 г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 405 900,00 руб. 30.11.2016 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке, которая была получена представителем страховщика 02.12.2016 г. Однако никаких выплат произведено не было. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 288 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., на оплату услуг юриста по составлении претензии - 3000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 028 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полученными результатами судебной экспертизы, просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Представитель истца Б. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от 14.04.2016 года, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

На основании исследованных материалов дела и пояснения сторон, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

На основании ст.39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ, судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска в части последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: