Решение № 2-127/2018 2-127/2018(2-1454/2017;)~М-1407/2017 2-1454/2017 М-1407/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

11 июля 2018 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО5,, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользованию земельным участком,

установил:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту ответчик) об устранении препятствий пользованию земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения и земельного участка площадью 3294 кв.м с кадастровым номером 02:19:130301:19, расположенных по адресу: <адрес>, д.Краснодубровск, <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Краснодубровск, <адрес> является ответчик. Забор из штакетника разделяющий земельные участки ответчиком был снесен и установлена глухая стена из профнастила и шифера, при этом границы земельного участка были изменены, то есть захвачена и огорожена часть принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, посажены 2 вишни на расстоянии ближе 2 м. от границы земельного участка, а также построен туалет на расстоянии 0,5 от границы земельного участка, гараж и хозяйственная постройка над погребом около границы земельного участка истца. На предложение устранить данные нарушения самостоятельно ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит: определить границы земельного участка площадью 3294 кв.м с кадастровым номером 02:19:130301:19, расположенного по адресу: <адрес>, д.Краснодубровск, <адрес>, обязать ответчика перенести забор до прежних границ, заменив его при этом не сплошным (продуваемым) забором, обязать ответчика убрать гараж, хозяйственную постройку над погребом, вишни и туалет за пределы границ, установленных законодательством.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО6 предъявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании п. 4 ст. 167 и ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация МР <адрес>, Администрация сельского поселения Бельский сельсовет МР <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Исходя из положений части 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, заявляя требования о переустройстве или сносе хозяйственных строений, переносе забора, туалетов, каждый из истцов должен был доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов возведением и существованием спорных объектов.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Краснодубровск, <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3294 кв.м. с кадастровым номером 02:19:130301:19 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являются собственником земельного участка общей площадью 3049+/-19 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Краснодубровск, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки имеют общую границу, являются смежными.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На земельном участке ответчиков расположены 2 вишни, туалет, гараж и хозяйственная постройка над погребом около границы земельного участка, что подтверждается фотографиями, заверенными управ делами ФИО7

Факт принадлежности ответчикам расположенных вышеуказанных объектов и плодово – ягодных насаждений на земельном участке и их использование ими, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что ответчик нарушает правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Для удовлетворения исковых требований ФИО3 о демонтаже на соседнем земельном участке ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, д.Краснодубровск, <адрес> гаража, хозяйственной постройки над погребом, вишни, туалета, истцу необходимо доказать, что наличие указанных выше объектов создает реальную угрозу нарушения его прав пользования земельным участком или законного владения со стороны ответчика, и что нарушение его прав является существенным и может быть устранено лишь путем их демонтажа.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная производство которой поручить экспертам ООО НПО Судебный эксперт (<адрес>, которые предупреждены судом об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводов представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: Координаты границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:19:130301:19 и 02:19:130301:20 координатам границ и площадям указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует.

Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 59, 60, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, выполнены после визуального осмотра земельного участка, выгребной ямы, дворовой уборной и на основе соответствующей данному случаю научно-технической, справочной и нормативной литературы. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенное, при том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользованию земельным участком удовлетворить

Обязать ФИО2 перенести забор до преждних границ, заменив его при этом сплошным забором.

Обязать ФИО2 убрать гараж, хозяйственную постройку над погребом, вишни и туалет за пределы границ, установленных законодательством.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Гафурийский межрайонный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Так же на решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Гафурийский межрайонный суд.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина