Приговор № 1-657/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-657/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 06 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Синичук А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-657/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого 29 марта 2016 года Боханским районным судом Иркутской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Боханского районного суда Иркутской области от **/**/**** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободился по отбытию срока **/**/****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни ...., где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их результата, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащую на полу золотую цепь 583 пробы весом 12,54 грамма плетением «Бисмарк» стоимостью 25000 рублей, с которой скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Пт значительный материальный ущерб.

Кроме того, **/**/**** около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке № по ...., где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их результата, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на стуле сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Кор Прайм» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей с установленной в нем флэш-картой «Микро СиДи» объемом памяти 16 Гб стоимостью 1000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Пт значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника – адвоката Деменок Е.А., в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра он не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений~~~

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное содействие расследованию преступлений. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, исходя из характера и степени опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей Пт, не настаивавшей на строгом наказании, поведение ФИО1 во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет место жительства и работы, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, возместить Пт ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений равный 26000 рублей, в течение испытательного срока, при этом ежемесячно принимать меры к возмещению данного ущерба в размере не менее 1000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, возместить Пт ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений равный 26000 рублей, в течение испытательного срока, при этом ежемесячно принимать меры к возмещению данного ущерба в размере не менее 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов