Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело №2-1230/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,.

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в том числе с уточненными требованиями, к ответчикам о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Московская <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена дедушке истца ФИО2 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире зарегистрирована истец; другого жилья истец не имеет. В досудебном порядке приватизировать занимаемое ею жилое помещение не представилось возможным, в связи с чем, обратилась в суд.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики – представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск суду не представили.

Ответчик ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, представили в суд возражения, просят в иске отказать. (л.д.32-35)..

Третьи лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, ранее представили возражения на заявленный иск, в которых просят исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.46-47).

Представитель МКУ Дмитровское управление учета приватизации жилья и субсидий в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение просят принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена дедушке истца Касьяну Э.В. в ДД.ММ.ГГГГ году от Министерства обороны СССР по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

В настоящее время истец постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире одна с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире, не имеется, что подтверждается финансовым лицевым счетом квартиры (л.д.16).

В деле имеется технический паспорт на спорную квартиру, который подтверждает объект права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иного приватизированного жилого помещения за истцом не значится (л.д.10).

Предметом спора по настоящему делу является возможность приватизации спорной квартиры расположенной в бывшем закрытом военном городке.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

На основании части 1 статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Существенное значение при разрешении настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладала ли спорная квартира на момент заселения семьи истца статусом служебного жилого помещения, либо имелись иные обстоятельства, препятствовавшие передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено выше, спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно ответа Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области спорная квартира № <адрес> области включена в перечень объектов недвижимого имущества, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность (л.д.56).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, которое занимает истец, не имеет статуса служебного, находится в открытом военном городке, право на приватизацию жилья истец ранее не использовала, что подтверждено документально (справка от ДД.ММ.ГГГГ года № «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на квартиру не имеется. (л.д.51).

На момент предоставления спорная квартира была расположена в закрытом военном городке пос. <адрес> на праве оперативного управления у ФГУ 2217 ОМИС, ныне расформированного.

Между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 1779-р населенный пункт, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и препятствия для приватизации отпали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отнесения спорного жилого помещения к числу служебных противоречит представленным доказательствам.

Доказательств наличия препятствий для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в отношении которого возник спор, стороной ответчика не представлено.

Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года дед истца, а ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, то есть более 11 лет истец как член семьи бывшего умершего квартиросъемщика проживает в жилом помещении в отношении которого возник спор, несет бремя его содержания.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Утверждение в представленных возражениях ответчика ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и третьего лица ФККУ «Западное региональное управление» о том, что спорное жилое помещение истцу на условиях договора социального найма не предоставлялось, является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ и не подлежит приватизации, не является основанием к отказу в иске, поскольку спорное жилое помещение истцу в качестве служебного не предоставлялось, основанием для вселения в жилое помещение явился ордер деда истца – пенсионера Министерства обороны РФ, а позже его согласие на регистрацию и проживание истца, каких-либо решений о включении конкретного жилого помещения в число служебных не принималось. Таким образом, оснований, позволяющих отнести такое жилое помещение к специализированному жилому фонду, не имеется.

На основании вышеприведенных норм законов, при указанных обстоятельствах дела, отсутствие обстоятельств, исключающих право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, предусмотренных нормами вышеуказанного федерального закона, принимая во внимание то, что в досудебном порядке решить вопрос о приватизации квартиры истец не имеет возможности, суд полагает исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: