Апелляционное определение № 33А-5996/2026 от 20 мая 2026 г.

УИД 34RS0004-01-2022-002274-71 Дело № 13а-229/2026 (2а-1952/2022)

Судья Рудкова Н.Г. Дело № 33а-5996/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 мая 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Лиманская В.А., рассмотрев частную жалобу с дополнением административного ответчика МОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года,

установила:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц, на администрацию Волгограда и МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать мероприятия антитеррористической безопасности МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 11, путем оснащения объекта охранной сигнализацией, стационарными или ручными металлоискателями, обеспечения охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти. В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору Красноармейского района г.Волгограда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении административного иска прокурора Красноармейского района г. Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии мер по обеспечению антитеррористической безопасности объекта (территории) МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда», возложении на администрацию Волгограда обязанности организовать мероприятия антитеррористической безопасности данного объекта отказано.

Признано незаконным бездействие МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической безопасности МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» путем его оснащения объекта охранной сигнализацией, стационарными или ручными металлоискателями, обеспечения охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения; возложена обязанность на МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать мероприятия антитеррористической безопасности МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 50, путем его оснащения охранной сигнализацией, стационарными или ручными металлоискателями, обеспечения охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения.

МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» 30 января 2026 года обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года, в котором просило отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2027 года, мотивируя просьбу тем, что у административного ответчика не имеется возможности исполнить решение суда в установленный срок в связи с отсутствием собственных денежных средств и непредоставления финансирования в виде субсидий со стороны главного распорядителя бюджетных средств – департамента по образованию администрации Волгограда.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2026 года вышеуказанное заявление МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе с дополнением административный ответчик МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить. В обоснование требований частной жалобы приводит доводы аналогичные содержащимся в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обращает внимание на то, что утвержденным проектом бюджета только на 2027 год без указания конкретной даты запланировано выделение необходимых денежных средств. Указывает на необоснованный отказ суда в освобождении образовательного учреждения от уплаты государственной пошлины при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьи 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Из материалов дела следует, что решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года, возлагающее обязанность на МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать мероприятия антитеррористической безопасности, вступило в законную силу 29 сентября 2022 года. Установленный судом для его исполнения срок истёк 29 марта 2023 года.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 112961/25/98034-ИП, возбужденное 26 марта 2025 года на основании исполнительного документа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по административному делу № 2а-1952/2022.

МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» заключены соглашения: № 274-116754 от 30 декабря 2025 года о предоставлении субсидии из бюджета Волгограда, в котором на 2027 год предусмотрена субсидия в размере 1 660 000 руб. на выполнение антитеррористических мероприятий на основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ; № 274-116755 от 30 декабря 2025 года о предоставлении субсидии из бюджета Волгограда, в котором на 2027 год предусмотрена субсидия в размере 300 000 руб. на выполнение антитеррористических мероприятий на основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 2.2.2. приведенных соглашений о предоставлении из бюджета Волгограда муниципальному бюджетному (автономному) учреждению Волгограда субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищённости МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» денежные средства в размере 1 660 000 руб. и 300 000 руб. заложены на 2027 год. Однако конкретная дата выделения субсидии на указанные мероприятия соглашением не определена, указан лишь год – 2027.

В период с 2023 года по 2025 год МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» в адрес начальника Красноармейского ТУ департамента по образованию администрации Волгограда направлялись письма с просьбой при формировании бюджета на 2025 и 2026 годы учесть потребность образовательного учреждения на исполнение вышеназванного судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, правомерно исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда. При этом обоснованно указал, что перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая, что решение суда административным ответчиком не исполняется длительное время, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы граждан.

Данный вывод суда корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие достаточного финансирования, а также особенности бюджетного регулирования деятельности учреждения не могут служить основанием к отсрочке исполнения решения. С момента вынесения решения суда прошло более трех лет, а сами нарушения норм антитеррористической защищенности были выявлены прокурором еще раньше. Срок, истекший с момента принятия решения суда, вступления его в законную силу позволял должнику с учетом особенностей бюджетного процесса организовать исполнение судебного акта.

Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки, вопреки требованиям закона и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, повлечет нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку сущность требований решения суда сводится к выполнению норм антитеррористической защищенности в местах массового пребывания людей (детей, их родителей и сотрудников дошкольного учреждения).

Рассмотрев аргументы МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, при этом верно исходил из длительности неисполнения судебного акта и отсутствия доказательств возможности реального исполнения решения суда в полном объеме по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Кроме того следует отметить, что в ранее поданном 31 марта 2025 года заявлении об отсрочке исполнения решения суда на срок 12 месяцев МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» ссылалось на плановый срок исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2025 года в удовлетворении этого заявления было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий образовательного учреждения по реализации мероприятий антитеррористической защищенности с наличием финансовой возможности, а длительность процедуры финансирования мероприятий не может рассматриваться в качестве безусловного основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы частных жалоб.

Более того, детское образовательное учреждение - МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» является социально значимым объектом, в котором находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем исполнение решения суда, направленного на выполнение мероприятий антитеррористической защищённости, является приоритетным, поскольку направлено на охрану их жизни и здоровья, а также соблюдения со стороны административного ответчика требований закона.

Также нельзя не принять во внимание, что длительное отсутствие мер к обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения не отвечает критерию разумности сроков исполнения судебного акта, не учитывает специфику нарушенного права неопределенного круга лиц, необходимость первоочередного обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Вопреки доводам частной жалобы предоставление отсрочки на срок до 31 декабря 2027 года способно привести к нарушению баланса прав и законных интересов обучающихся образовательного учреждения.

Доводы частной жалобы о необоснованном отказе суда в освобождении образовательного учреждения от уплаты государственной пошлины при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суда и неразрешении судом указанного вопроса фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Как усматривается из оспариваемого определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2026 года, выводов относительно судебных расходов оно не содержит. Однако определением того же суда от 26 марта 2026 года было разрешено ходатайство МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» о возврате ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. и уплаченная на основании платежного поручения № 10787 от 28 января 2026 года государственная пошлина была возвращена заявителю. Этим же определением суда МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.

В целом доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства. Доводы частных жалоб отмены судебного постановления не влекут.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнением административного ответчика МДОУ «Детский сад № 274 Красноармейского района Волгограда» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Лиманская