Решение № 12-130/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-130/2021

Дело № 12-130/2021

54RS0009-01-2021-001453-07


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зудихиной М.С.,

с участием защитника ФГБУ «ЖКУ ННЦ» – ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «ЖКУ ННЦ» – ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГБУ «ЖКУ ННЦ» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «ЖКУ ННЦ» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 составлен протокол № ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес работодателя ФГБУ «ЖКУ ННЦ» от ФИО3 в рамках ст. 62 Трудового кодекса РФ поступило заявление о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, кроме того, работником в поданном заявлении указано, чтобы документы были выданы на руки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, заявления ФИО3, запрашиваемые документы работодателем были подготовлены, направлены работнику посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков. Получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам проведения проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно – в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ запрашиваемые документы выданы ФИО3 с нарушением установленного срока.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, ФГБУ «ЖКУ ННЦ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБУ «ЖКУ ННЦ» обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушений трехдневного срока выдачи документов работодателем фактически допущено не было. Поскольку работник обратился за выдачей документов ДД.ММ.ГГГГ, третий день пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суббота и воскресенье) являются выходными днями в ФГБУ «ЖКУ ННЦ». Так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за документами не явилась, документы были направлены ей посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть в ближайший рабочий день, который в этом случае считается последним днем срока.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 не явился, был извещен.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения в связи со следующим.

В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключающегося в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЖКУ ННЦ» зарегистрировано заявление ФИО3, в котором она просит предоставить ей документы, связанные с работой (приказ об увольнении, акты об отсутствии на рабочем месте, табели учета рабочего времени и т.д.).

В связи с поступлением указанного заявления ФГБУ «ЖКУ ННЦ» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ.

Письмо, содержащее ответ на запрос, было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на уведомлении о вручении, а также кассовым чеком Почты России.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ФИО3 обратилась за выдачей документов ДД.ММ.ГГГГ, третий день срока пришелся на ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (суббота, воскресенье) являются рабочими днями в ФГБУ «ЖКУ ННЦ», отсутствуют. Запрошенные документы были направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть в ближайший рабочий день, который в этом случае считается последним днем срока.

Таким образом, нарушений трехдневного срока направления документов, связанных с работой, фактически допущено не было.

Иной порядок исчисления срока мог бы привести к необоснованному сокращению времени, предоставленному работодателю для совершения действий во исполнение рассматриваемой обязанности. Указанное привело бы к ущемлению его прав как одной из сторон трудовых отношений, соблюдение баланса интересов которых является одной из важных задач правового регулирования. Указанное толкование согласуется с правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая выводы суда, приведенные выше, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФГБУ «ЖКУ ННЦ» удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГБУ «ЖКУ ННЦ» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.А. Бабушкина