Решение № 2-2783/2018 2-287/2019 2-287/2019(2-2783/2018;)~М-2557/2018 М-2557/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2783/2018

Дело № 2-287/2019

Принято в окончательной форме 08.02.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 36 539,20 руб., вознаграждения банка за обеспечение услуг по обеспечению страхования – 9 097,29 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ – 1 586,65 руб., убытков – 3 856,28 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов по составлению искового заявления 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0051-0576823 на сумму 271 871 руб., сроком на 48 месяцев под 16,9 % годовых. При заключении кредитного договора также было подписано заявление о включении истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 45 674 руб., из которых вознаграждение банка – 9 134,80 руб., возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 36 539,20 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита, оплата ее произведена в полном объеме.

25.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, а именно: пришел в офис ответчика и пояснил сотруднику банка, что желает отказаться от участия в программе страхования и вернуть денежные средства в размере 45 674 руб. Истец не юрист, ранее в подобных ситуациях не бывал. Поэтому заявление полностью писал под диктовку сотрудника банка. Сотрудник банка сделал копию, которую вручил истцу. В банке пояснили, что в течение нескольких дней заявление будет рассматриваться, а о результатах его рассмотрения истцу сообщат. Далее на протяжении длительного времени никакого ответа от банка не поступало, истец неоднократно звонил на горячую линию, но истцу поясняли, что для рассмотрения данного заявления требуется дополнительное время. В сентябре 2018 истец получил письмо от банка, в котором было указано, что оснований для возврата денежных средств нет, с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец не обращался. Поскольку истец в течение 14-дневнего срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У, обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, оплаченная страховая премия подлежит возврату в размере 36 539,20 руб. Кроме того, возмещению подлежит вознаграждение банку в сумме 8 134,80 руб., то есть частично, за исключением периода до обращения с отказом от участия в программе страхования (за вычетом шести дней оказанных услуг на общую сумму 9 097,29 руб.). На незаконно удержанную сумму в размере 45 636,49 руб. за период с 26.04.2018 по 16.10.2018 подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 586,65 руб. Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде процентов по договору по ставке 16,9 %, уплаченных на сумму 45 636,49 руб., а также моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 руб.

По мнению истца, в связи с обращением в банк в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У 14-дневный срок, оснований для удержания оплаченных истцом сумм страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования у ответчика не имелось, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что заявление от 25.04.2018 о возврате суммы страховки было написано в офисе банка по месту заключения кредитного договора. Сотрудник банка сняла с указанного заявления копию, забрала оригинал, а копию вернула истцу. Через неделю истец заехал в банк узнать о результате рассмотрения его заявления, потом звонил по телефону горячей линии.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.47-52). Оспаривал факт обращения истца в банк с заявлением о возврате страховой премии и вознаграждения банка 25.04.2018. Указал, что при личном посещении отделений банка подобные заявления заполняются на бланке по форме банка, на котором проставляется входящий номер и отметка о принятии. Рукописный вариант такого обращения также возможен, но на нем также проставляется отметка банка о принятии. Истец обращался в банк только в конце июня и в августе 2018, иных обращений не зарегистрировано.

Ранее в судебном заседании 19.12.2018 представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагала банк ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно сообщила, что в настоящее время в банке установлены правила, согласно которым денежные средства, оплаченные в счет страховой премии, хранятся на специальном счете в течение 15 дней, полагающихся клиенту для отказа от договора. Если клиент обращается в течение этого времени, денежные средства возвращаются. В банке отсутствуют обращения истца от апреля 2018, первое обращение было зарегистрировано в конце июня 2018. Подключение к программе страхования – отдельная услуга банка, которая оказана, является возмездной и подлежит оплате. Оспаривала факт обращения истца с претензией в апреле 2018. Пояснила, что в банке ведется отдельная программа, где регистрируются все обращения, обращений ФИО1 в апреле 2018 не зарегистрировано, представила соответствующую распечатку обращений истца.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.41-45).

Третье лицо ОО «Локомотивный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Ярославле в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 19.04.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0051-0576823, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 271 871 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, с 19.04.2018 по 19.04.2022.

В п. 15 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) содержится подпись ФИО1 о том, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв»; своей подписью в указанном разделе анкеты-заявления ФИО1 подтвердил, что до него доведена информация об условиях продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредиту и срок возврата кредита; для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы, составляет 45 674 руб. (л.д.62).

19.04.2018 ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамах страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в котором истец просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+»; срок страхования: с 00 час. 00 мин. 20.4.2018 по 24 час. 00 мин. 19.04.2022; страховая сумма 271 871 руб.; стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования 45 674 руб., из которых – вознаграждение банка 9134,80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 36 539,20 руб. В разделе 2 указанного заявления содержится указание о добровольном приобретении указанных услуг банка; также содержится указание о том, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д.63-64).

Таким образом, подписывая заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец подтвердил, что до него была доведена банком следующая информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования; об условиях страхования. При подписании заявления ФИО1 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.

Собственноручные подписи в анкете-заявлении и в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Законность заключения договора страхования в рамках данного дела истцом не оспаривается.

В соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенным между Страховой компанией «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) Страховщик за плату (страховую премию) обязуется выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. В рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя программу страхования «Лайф+» и программу страхования «Профи». Согласно п.2.2 Договора коллективного страхования Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.6 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Согласно п. 5.7 указанного договора в случае отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его их числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Порядок прекращения договора страхования предусмотрен разделом 6 Приложения №1 к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, согласно п.6.2 которого страхование отношении конкретного застрахованного лица прекращается, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления указанного в данном пункте пакета документов. Иных случаев возврата страховой премии при прекращении договора страхования указанными Условиями не предусмотрено.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7 Указания).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая отсутствие в договоре и условиях страхования срока обращения с заявлением об отказе от страхования, данном случае истец обязан был представить доказательства обращения в банк с заявлением об отказе от страхования в установленный Указанием Банка России 14-дневный срок. Такими доказательствами могут являться заявление с отметкой банка о получении либо почтовые документы, подтверждающие вручение ответчику данного обращения либо отказ от его получения.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств такого обращения суду истцом не представлено. Представленную истцом ксерокопию заявления от 25.04.2018 (л.д.14), без каких-либо отметок банка о принятии, суд не может признать допустимым и достаточным доказательством своевременного обращения в банк. Представителями ответчика факт наличия такого обращения оспаривался, указывалось, что таких заявлений в банке не имеется. Как следует из представленной ответчиком распечатки журнала обращений Банка ВТБ (ПАО) обращения ФИО1 были зарегистрированы 26.06.2018 и 03.08.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока (л.д.116-118). Иных доказательств обращения в банк 25.04.2018 истцом представлено не было, в судебном заседании ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Суд отмечает, что, как указано самим истцом в исковом заявлении, при обращении в банк ему сообщили, что его заявление будет рассматриваться в течение нескольких дней, однако последующее обращение ФИО1 в банк было зарегистрировано только 26.06.2018, то есть спустя два месяца после указанной истцом первоначальной даты подачи спорного заявления. По мнению суда, при указанном положении истец, в случае подачи соответствующего заявления 25.04.2018 и отсутствии ответа на него, не был лишен возможности принятия своевременных мер к выяснению вопроса о результатах его рассмотрения. Между тем, доказательств наличия каких-либо иных обращений до 26.06.2018 в материалах дела не содержится. В свою очередь ответчик, как в ходе судебного разбирательства по делу, так и в порядке досудебного урегулирования в ответе на обращение ФИО1 от 31.08.2018 последовательно утверждал, что в установленный Указанием срок истец к ответчику не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств того, что истец воспользовался своим правом на обращение с заявлением об отключении от программы страхования в период «охлаждения» - в 14-дневный срок, оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Услуга по подключению истца к программе страхования оказана банком, на момент первого зарегистрированного обращения истца в банк 26.06.2018 ФИО1 был подключен к программе страхования. Указанная услуга является возмездной, подлежит оплате, законность включения ее в договор не оспаривается. Суд учитывает, что своей подписью в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамах страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) истец подтвердил свое согласие с тем, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования в случае отказа от договора возврату не подлежит (л.д.64).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии и вознаграждения банка за подключение к программе страхования следует отказать. В связи с отсутствием оснований для возврата указанных сумм, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании начисленных на них процентов и штрафных санкций в порядке ст.395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств по обращениям, поданным за истечением установленного срока, у ответчика не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов по составлению искового заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева