Решение № 12-325/2024 21-308/2024 7-21-308/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-325/2024

Судья Маркова О.А. Дело №7-21-308/2024

(1-я инстанция №12-325/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-001488-90


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 8 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства Дорожковой Д.Е. на постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава от 01.03.2024 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (также по тексту – министерство),

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава от 01.03.2024 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17.04.2024 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Дорожкова Д.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор не явился, министерство защитника не направило при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из дела, судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.05.2022 на основании исполнительного листа Оловяннинского районного суда Забайкальского края, выданного 25.04.2022 во исполнение решения этого суда от 14.03.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-20), должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Предмет исполнения данного исполнительного производства: возложение на министерство обязанности включить работы по выполнению ремонта автомобильной дороги «Подъезд к пгт. Ясногорск» в план ремонта на 2023 год и обеспечить финансирование указанных работ в пределах лимитов бюджетных ассигнований из дорожного фонда Забайкальского края.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Оловяннинского района Забайкальского края.

10.08.2023 исполнительное производство передано по территориальности в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, ему присвоен номер (№).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена министерством 21.08.2023 (л.д. 21).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя от 31.08.2023 с министерства взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения - до 31.10.2023. Данное постановление получено министерством 31.08.2023 (л.д. 22-23), однако требования исполнительного документа к вновь установленному сроку не исполнены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом (л.д.18-19), постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его вручении (л.д.19-20, 21), постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения (л.д.22), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе обстоятельств.

То обстоятельство, что ГКУ "Служба единого заказчика" не подавало заявку на внеплановое финансирование перечисленных в исполнительном листе мероприятий, не освобождает министерство от обязанности по исполнению решения суда, а равно по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, как и не освобождает от административной ответственности по делу, поскольку исполнение решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия подобного рода заявок.

Доводы жалобы со ссылкой на представленные в дело сводные данные об исполнении бюджета (л.д.43) о том, что в соответствии с бюджетной сметой для ГКУ "Служба единого заказчика" министерством запланированы и выделены 9 699 388 038,31 руб., не служат основанием для отмены обжалуемых актов, т.к. из этих данных не видно, что необходимая денежная сумма действительно выделялась и перечислялась министерством именно данному учреждению до истечения вновь установленного судебным приставом срока, и что в неё включено финансирование предписанных исполнительным документом мероприятий.

Кроме того, согласно названным данным они сформированы на 2024 г. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, тогда как в рамках настоящего дела имеют значение обстоятельства, направленные на исполнение требований исполнительного документа до 31.10.2023, а не в 2024 г.

Вопреки доводам жалобы, доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в обозначенный срок, которые бы свидетельствовали о реальных действиях, направленных на включение работ по выполнению ремонта автомобильной дороги «Подъезд к пгт. Ясногорск» в план ремонта на 2023 год и обеспечение финансирования указанных работ в пределах лимитов бюджетных ассигнований ", в дело не представлено, а обозначенные выше сводные данные сами по себе не свидетельствует о том, что министерство применительно к конкретному исполнительному производству приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения в рамках указанного исполнительного производства в установленные срок не собрано.

Кроме того, в поданной 06.03.2024 в Центральный районный суд г.Читы жалобе защитник Дорожкова Д.Е. просит суд рассмотреть возможность изменения срока исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства до 15.06.2024, признавая тем самым факт неисполнения требований исполнительного документа по состоянию на дату подачи жалобы (л.д. 3-4).

Доводы жалобы об освобождении министерства от административной ответственности по делу по основаниям ч.4 ст.24.5 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что для исполнения требований исполнительного документа со стороны министерства в рамках бюджетного законодательства в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета осуществлялись действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований в необходимом количестве и при этом они на указанные цели не выделялись.

Оснований для признания совершенного министерством деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, того, что такое бездействие связано с непредоставлением финансирования на ремонт дорог общего пользования, что напрямую влияет на безопасность дорожного движения на соответствующих участках, не может быть признано малозначительным деянием, связано с пренебрежительным отношением министерства к вопросам исполнения решения суда, непосредственным нарушением принципа обязательности судебного постановления (ст.16 КАС РФ).

Применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, на которую имеется ссылка в жалобе, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой для этого совокупности условий, в данном случае административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таком положении доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов, оснований для отмены или изменения которых не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава от 01.03.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева