Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело № 2-720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «Феникс-Гран» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <...> НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указали, что ... между ООО СК «Феникс-Гран» и ООО «СервисПлюс» был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик принял участника в долевое строительство жилого дома по ул. Вернадского с нежилым помещением (магазином) по адресу : г. Миасс, в продолжение ул. Вернадского. Договором предусмотрено, что ввод в эксплуатацию жилого дома должен быть произведен застройщиком не позднее ДАТА.

ДАТА ООО «СервисПлюс» (цедент) и ООО «Строительно-монтажное управление -27» (цессионарий) заключили договор НОМЕР уступки прав и обязанностей по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требовать от ООО СК «Феникс-Гран» передачи в собственность квартиры в жилом доме по ул. Вернадского с нежилым помещением (магазином), расположенного по адресу : г. Миасс, в продолжение ул. Вернадского.

ДАТА между ООО «Строительно-монтажное управление – 27» (кредитор) и ФИО4 (новые кредиторы) был заключен договор уступки права требования НОМЕР от ДАТА., по которому кредитор передал новым кредиторам право требования к должнику- застройщику ООО СК «Феникс-Гран» передачи в собственность квартиры НОМЕР в жилом доме по ул. Вернадского с нежилым помещением (магазином), расположенного по адресу : г. Миасс, в продолжение ул. Вернадского. Цена уступаемого права на момент подписания договора составляет ... рублей.

Во второй половине ДАТА от ответчика поступил звонок с просьбой приехать в офис, расположенный по адресу : <...> НОМЕР При осмотре квартиры истцами выявлены недостатки, составлено заявление об устранении замечаний по отделке квартиры, которые были устранены ответчиком ДАТА, в этот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения. Также ДАТА истцы получили сообщение о вводе в эксплуатацию второй очереди многоквартирного жилого дома.

Количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства с ДАТА по ДАТА составляет ... дня.

Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет ... рублей из расчета : ... х ... х ...\.... На претензионное письмо истцов к ответчику с требованием добровольно выплатить денежную сумму неустойки ответчик не ответил.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «Феникс-Гран» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве указало, что в своем первоначальном иске истец указал, что застройщик- ООО СК «Феникс-Гран» ДАТА уведомил истца о вводе в эксплуатацию второй очереди многоквартирного жилого дома по адресу : <...> НОМЕР Однако, в уточненном иске истец уже утверждает иное. Истец указывает, что его известили по телефону о сдаче дома в эксплуатацию только в ДАТА тогда как осуществление извещений посредством телефонной связи дольщиков застройщиком производилось не в феврале месяце, а ДАТА вместе с рассылкой извещений. Уже ДАТА истцами были получены ключи от квартиры и от домофона, но ДАТА истцы акт приема не подписали. Каких-либо претензий, связанных с несоответствием объекта и не позволяющих его эксплуатировать по назначению в качестве жилого помещения от истца ответчику не поступало. Без каких-либо уважительных причин, в течение значительного срока, истцы безосновательно уклонялись от приема объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве Участник, получивший извещение о завершении строительства, обязан в течение 7 дней после получения такого сообщения принять Объект долевого строительства, т. е. до ДАТА.

Считает, что размер неустойки истцами произведен неверно. Истцы необоснованно исчислили неустойку исходя из цены Договора уступки права требования. Ответчик не принимал участия в подписании данного договора и не является его стороной.

Полагает, что расчет неустойки должен быть произведен из расчета: ( ... х ... ( ... по ... х ... ... х ...% ) + ( ... х ... ( с ДАТА по ДАТА) х ... х ... ... %) = ... руб.

Просило учесть, что первоначальным участником ООО «СервисПлюс» на ДАТА не была произведена полная оплата по Договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА.

Считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа. В ответ на претензию истца ( вх. НОМЕР от ДАТА ответчик ДАТА направил в адрес истцов предложение о добровольной выплате ... рублей, которое истцом было проигнорировано. Просил, в случае взыскания неустойки, уменьшить ее размер согласно ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «СервисПлюс» и ООО «Строительно-монтажное управление-27» о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3,, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее- ФЗ № 214).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214 договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДАТА между ООО СК «Феникс-Гран» (Застройщик) и ООО «СервисПлюс» (Участник) заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик принял Участника в долевое строительство жилого дома по ул. Вернадского с нежилым помещением (магазином), расположенного по адресу : г. Миасс, в продолжение ул Вернадского. Объектом долевого строительства согласно п.2.1. договора является, в том числе 1-комнатная квартира НОМЕР, находящаяся на НОМЕР этаже, общей площадью ... кв.м. Согласно п. 2.1 договора стоимость 1-комнатной квартиры НОМЕР составляет ... рублей (л.д. 6-9). В соответствии с п. 4.3 Договора ... участия в долевом строительстве от ДАТА ответчик обязан передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДАТА.

В соответствии с договором НОМЕР уступки прав и обязанностей по договору ООО «СервисПлюс» (Цедент) передал ООО «Строительно-монтажное управление-27» право требования от ООО СК «Феникс-Гран» передачи в собственность квартир в жилом доме по ул. Вернадского с нежилым помещением (магазином), расположенном по адресу : г. Миасс, в продолжение ул. Вернадского с условием приобретения в собственность по завершению строительства дома Объекта долевого строительства, в том числе 1-комнатной квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. ( л.д. 10-11).

В соответствии с договором уступки права требования НОМЕР от ДАТА ООО «Строительно-монтажное управление-27» переуступило истцам ФИО1 и ФИО2 право требования от ООО СК «Феникс-Гран» передачи в собственность квартиры НОМЕР, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью ... кв.м. в жилом доме по ул. Вернадского с нежилым помещением (магазином), расположенном по адресу : г. Миасс, в продолжение ул. Вернадского.

Согласно п. 2.2 договора цена настоящего договора составляет ... рублей.

В силу п.4.4 договора участия в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР Застройщик, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить Участнику сообщение о завершении строительства и о готовности объекта строительства к передаче, с требованием о необходимости принятия объекта долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику лично под расписку. Адресом участником для отправления сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома считается адрес, указанный участником в настоящем договоре. В случае изменения адреса Участник обязан в течение 10 дней письменно уведомить застройщика. Если участник не уведомил застройщика о смене адреса, обязанность по уведомлению заказчиком будет исполнена при направлении уведомления по последнему действительному адресу участника.

Согласно п.4.5 договора участия в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР Участник, получивший сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома от застройщика в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан в течение 7 (семи) дней после получения такого сообщения принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи объекта (квартиры) в соответствии с действующим законодательством.

При уклонении Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, установленный п.4.5. настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством, Застройщик имеет право составить акт о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в одностороннем порядке.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ № 214 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Последствия уклонения участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный в ч. 4 ст. 8 Закона срок предусмотрены в ч. 6 данной статьи, в силу которой застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, исполнение застройщиком обязанности передать объект может подтверждаться актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, или односторонним актом застройщика о передаче объекта долевого строительства, направленного в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Судом установлено, что ДАТА ООО СК «Феникс-Гран» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 77).

ДАТА ООО СК «Феникс-Гран» направило в адрес истцов сообщение о вводе в эксплуатацию второй очереди многоквартирного жилого дома по адресу : <...> НОМЕР, в котором в соответствии с договором участия в долевом строительстве уведомило о необходимости принятия объекта долевого строительства ( л.д. 66). Из пояснений истца ФИО1 следует, что данное сообщение им и ФИО2 получено не было. О том, что сообщение направлялось ответчиком в их адрес ДАТА, он и его супруга ФИО2 узнали во второй половине февраля от представителя ответчика, когда прибыли в офис ответчика по адресу : <...> НОМЕР.

Доказательств того, что ответчики получили указанное сообщение, ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства подписан сторонами ДАТА ( л.д. 20).

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнение истцами предусмотренной законом и договором обязанности по приемке квартиры и о том, что по вине истцов квартира была принята по прошествии более 2 месяцев с момента получения истцом сообщения о завершении строительства, суд считает несостоятельными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих критериям относимости и допустимости иных доказательств, свидетельствующих об уклонении истцов от подписания акта приема-передачи квартиры, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что ДАТА он получил от ответчика ключи от квартиры НОМЕР для осмотра и ключи от домофона подъезда НОМЕР Данные обстоятельства подтверждены распиской ( л.д. 97). Из пояснений истца также следует, что при осмотре квартиры были обнаружены недостатки, которые устранялись ответчиком до ..., недостатки были устранены ..., в эту же дату подписан акт приема-передачи квартиры, в котором отражено, что переданная Участнику квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, состояние отделки квартиры на момент передачи Участнику полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям ( л.д. 20).

Доказательств, подтверждающих уклонение истцов от принятия объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

ДАТА истцы направили в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей ( л.д. 36-38), которое получено ответчиком ДАТА. В ответе на претензию истцов ответчик указал о готовности выплатить неустойку в размере ... рублей ( л.д. 111). На момент рассмотрения дела ответчиком неустойка не выплачена, что сторонами не оспаривалось..

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными заявленные истцами требования о взыскании неустойки.

Положениями ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом указанной правовой нормы при расчете неустойки суд исходит из стоимости квартиры, определенной договором НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: ... руб. (цена объекта долевого строительства) * ... ( ставка рефинансирования Центрального Банка России на момент подачи истцом иска) / ... * ... (ставка установленная законом) * ... (количество дней в периоде просрочки с ДАТА по ДАТА =... рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку предусмотренная статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, незначительность периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до ... рублей, по ... рублей в пользу каждого из истцов, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям. В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ООО СК «Феникс-Гран» о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчика о том, что первоначальным участником ООО «СервисПлюс» на ДАТА не была произведена полная оплата по Договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку все перечисленные выше договоры долевого участия в строительстве и уступки права требования не расторгнуты, не признаны недействительными, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке. Между ООО «Строительно-монтажное управление-27» и истцами спор по оплате уступаемых прав, отсутствует, исполнение обязательств по договору истцами подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем нарушил права истцов как потребителей, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца, изложенные в претензии, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО СК «Феникс-Гран» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по ... рублей из расчета: (... + ... * ...%)\...)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДАТА ( л.д. 128), распиской ( л.д. 127 ).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (три судебных заседания) и полагает определить размер указанных расходов в сумме ... рублей, что является соразмерным объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права. В остальной части требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ( из расчета : ... + ... % ( ... – ...) ( по требованиям имущественного характера) + ... ( по требованиям неимущественного характера ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» в пользу ФИО1 и ФИО2 по ... (...) рублей каждому - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА года, по ... ( ...) рублей каждому - компенсацию морального вреда, по ... (...) рублей каждому - штраф.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» в пользу ФИО1 ... ( ...) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной СК «Феникс-Гран» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... ( ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: