Решение № 2-2100/2025 2-2100/2025~М-1945/2025 М-1945/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2100/2025




Заочное
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Слободчиковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-003193-82 (2-2100/2025) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. под 0%/27.5%/49.9%-% годовых, сроком на 120 месяцев.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2022, на 23.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 375 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 23.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 000 руб.

По состоянию на 23.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 000 руб., из них: просроченная ссуда 000 руб., просроченные проценты 000 руб., иные комиссии 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 79480,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. под 0%/27.5%/49.9%-% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2022, на 23.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 375 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 23.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., комиссии 000 руб.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2021 в сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., комиссии 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья П.В. Медведев



Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Медведев П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ