Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019

УИД (26RS0016-01-2019-000004-92)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 50 000 рублей под 15,515% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55233,14 рублей, из которых: 50000 рублей - сумма основного долга; 4310,26 рублей – просроченные проценты; 664,26 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 258,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 55233,14 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1856,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 15,515% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 50000 рублей перечислив денежные средства на его расчетный счет №, открытый в Ставропольском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.9. Правил кредитования физических лиц, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

В случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов п. 4.7.1. - то Банк в соответствии с п. 4.8 вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять условия Кредитного договора по возврату основного долга и начисленных на него процентов. Таким образом, банком было принято решение о досрочном возврате кредита.

В связи с чем, в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено Претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, и о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, (п. 6.1. Кредитного договора).

Как видно из п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является нарушением договора, и требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 55233,14 рублей, из которых: 50000,00 рублей - сумма основного долга; 4310,26 рублей – просроченные проценты; 664,26 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 258,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1856,99 рублей 99 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 309-310, 819 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 233 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1856 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко