Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-2517/2019 М-2517/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2262/2019




№2-2262/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :


АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 08.02.2016 года с ФИО1 было заключено соглашение № <***>, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 69 730 рублей сроком до 08.02.2021 года с условием уплаты процентов в размере 25,75 % в год. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 15.07.2019 года у нее образовалась задолженность в сумме 46 409 рубля 10 копеек, из которой 40 261 рубля 70 копейка – сумма основного долга, 536 рублей 32 копейки – сумма штрафа за просрочку уплату основного долга, 5191 рублей 09 копейки – сумма задолженности по уплате процентов просроченных, 142 рубля 02 коп. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период, 277 рублей 97 копейки – сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № <***> от 08.02.2016 г. в размере 46 409 рубля 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7592 рублей 27 копеек и расторгнуть соглашение № <***> от 08.02.2016г.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым, ответчику выдан кредит на сумму 69 730 рублей сроком до 08.02.2021 года с условием уплаты процентов в размере 25,75 % в год. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <***> от 08.02.2016г. в сумме 46 409 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа (пени), начисленного ответчику в размере 536 рублей 32 копейки – сумма штрафа за просрочку уплату основного долга, 277 рублей 97 копейки – сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, соглашение № <***> от 08.02.2016г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по соглашению и расторжении этого соглашения является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению в сумме 46 409 рублей 10 копеек и расторжении кредитного договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 592 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № <***> от 08.02.2016 года в размере 46 409 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592 рублей 27 копеек.

Расторгнуть соглашение № <***> от 08.02.2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 16.07.2019г.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Турчак



Суд:

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Турчак Александр Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ