Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Дело № 2-1854/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Богдановой ти к ООО «Доступные технологии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к ООО «Доступные технологии» и с учетом уточнений просила о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению окна пластикового, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы в размере 19 000 руб., неустойки в размере 24480 руб., убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. и юридических расходов в размере 25990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению окна пластикового с подоконниками и отливами, параметры которого сторонами были согласованы в приложении № к договору. Цена договора составила 24480 руб., включила в себя, в том числе доставку и монтаж изделий. В этот же день истцом по договору была внесена предварительная оплата в размере 19 000 руб., оставшаяся сумма в размере 5780 руб., подлежала оплате после монтажных работ в течение 1 календарного дня. Согласно п.2.1. договора срок изготовления изделия приходится на ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок и по сегодняшний день работы по изготовлению изделия по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ оконная конструкция была доставлена, но истцом не принята, акт приема-передачи выполненных работ не подписан, поскольку в процессе монтажа изделия истцом были выявлены множественные недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику подана претензия с требованиями замены оконной конструкции. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена замена конструкции, которая истцом также не была принята, поскольку имела ряд недостатков, отраженных в акте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении недостатков истцом было продублировано в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом отказал в удовлетворении требования об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнение к претензии с заключением специалиста, согласно которому в изделии выявлен ряд недостатков. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доступные технологии» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представители третьего лица ООО «ПСК Оптима»- ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, эксперта, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Доступные технологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству и прочим параметрам согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора, и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами, в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора изготовление изделий производиться в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и оплаты заказчиком товара согласно требования п.3.2. договора.

Доставка и монтаж заказанных изделий производится в течение 2 рабочих дней с момента изготовления заказанных изделий по адресу согласно п.2.2 договора.

Цена (стоимость) настоящего договора составляет 24480 руб. и включает в себя стоимость заказанных изделий. Стоимость аксессуаров, стоимость установки и доставки. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата производится в следующем порядке : на условиях 19000 руб. предварительной оплаты по факту заключения договора. Остаток денежных средств в размере 5780 руб. производится после монтажных работ в течение 1 календарного дня.

Согласно п.п.4.1,4.2,4.3 договора приемка окон заказчиком по качеству по качеству, количеству, комплектности и прочим параметрам, оговоренным в п.1.1 договора, осуществляется по месту установки : с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

При обнаружении дефектов (при наличии таковых) в акте делается отметка об этом, и согласовываются разумные сроки для их устранения.

Устранение недостатков, допущенных по вине подрядчика. При наличии на то установленных законом оснований производится в разумные сроки за счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была внесена предварительная оплата в размере 19 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта приема –передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ подрядчик во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил по заданию заказчика работы, предусмотренные договором, и сдал их результаты заказчику, осуществив установку оконной конструкции.

При приемке работ в акте от ДД.ММ.ГГГГ заказчик указал, что в процессе монтажа были обнаружены недостатки: царапина и загрязнение внутри верхнего стеклопакета у балконной двери, отпечатки пальцев и пыль на дистационных рейках левой и правой створок, некачественно установлен импост, есть зазор между рамой, замазан жидким пластиком, замят уплотнитель в углах створок, замазаны сварочные швы жидким пластиком, на левой створке глубокая царапина.

В связи с чем. истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованиями замены оконной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком требования по претензии удовлетворены, выполнена установка новой оконной конструкции.

Вместе с тем, как следует из акта приема –передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы вновь не были приняты заказчиком, поскольку в процессе монтажа, по мнению истца были обнаружены следующие недостатки: царапины, посечки на балконной двери, царапины на раме, царапины на левой створке, на левой створке внутри степлопакета пятно, на правой створке на стеклопакете посечка, на правой створке порез на уплотнителе.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обралась к ответчику с требованием об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении недостатков истцом было продублировано в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом отказал в удовлетворении требования об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнение к претензии с заключением специалиста, согласно которому в изделии выявлен ряд недостатков. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Также указанной правовой нормой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и полное возмещение убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1991 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> №, выполненного по заданию ФИО2, в установленных в квартире по адресу: <адрес> имеются многочисленные повреждения стеклопакета и профилей оконных конструкций балконного проема.

Согласно методическим данным данные дефекты являются неустранимыми. Выявленные дефекты являются явными недостатками возникшими вследствие транспортировки и установки оконных конструкций. Изделие ненадлежащего качества.

Нарушение условий эксплуатации товара потребителем не выявлено.

При этом, как следует из исследовательской части заключения ООО <данные изъяты> данные недостатки видны при увеличении в 500 раз при помощи микроскопа.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> №, в ПВХ-конструкциях, установленных ООО «Доступные технологии» в квартире <адрес>, в том числе в работах по их монтажу, отсутствуют недостатки.

Размеры имеющихся дефектов и пороков на элементах конструкции находятся в пределах допустимых значений и не влияют на использование конструкции по назначению и на ее долговечность.

Опрошенная в судебном заседании эксперт гмс, подтвердившая свое заключение, пояснила, что согласно требованиям специальных норм и правил при визуальном осмотре объекта с учетом необходимого освещения неровности, царапины конструкции не видны. Дефектов не обнаружено.

Оценивая представленные в материалы дела заключения, суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта ООО <данные изъяты> №, поскольку оно является обоснованным и не содержащим противоречий, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду. Экспертиза проведена специалистом, имеющим в заданной области специальные познания и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение ООО <данные изъяты> представленное истцом, не может быть принято судом ввиду малоинформативности, наличия сомнений в его достоверности, исходя из приведенного анализа в исследовательской части судебного эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия отказа от исполнения договора от 03.12.2018г., заключенного между ФИО2 и ООО «Доступные технологии» отсутствуют, доводы истца о недостатках оконных блоков в том числе и работ по монтажу не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании уплаченной за выполнение работ суммы в размере 19 000 руб., неустойки в размере 24480 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., юридических расходов в размере 25990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» относится к организациям, указанным в статье 46 названного кодекса лицам, обращающимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а истцом по делу является гражданин в интересах которого предъявлен иск.

Согласно части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 102 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Челябинской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Богдановой ти к ООО «Доступные технологии» о защите прав потребителей отказать.

Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Челябинской области возместить за счет средств федерального бюджета ООО «Доступные технологии» понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская