Решение № 2-2727/2025 2-2727/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2727/2025

№ 2-2727/2025

61RS0001-01-2025-003393-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ФИО2 ... заключили договор ОСАГО владельцев транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер № сроком на один год.

26.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1, автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения стоимости восстановительно ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, выплатило 17.10.2024 потерпевшему по соглашению страховое возмещение в размере 38 100 руб., что подтверждается платежным поручением №, ..., государственный регистрационный номер №, выплатило 10.10.2024 потерпевшему по соглашению страховое возмещение в размере 159 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 197 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчики в судебные заседания не явились.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2024, что 26.09.2024 в 20 часов 14 минут в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 от удара автомобиля ... отбросило на впереди стоящий автомобиль, ..., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 27.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

При этом ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно страховому полису не является.

В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Так, ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный номер №, составил 38 100 руб., указанная сумма ущерба выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2025 (л.д. 50), ..., государственный регистрационный номер №, составил 159 400 руб., указанная сумма ущерба выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2025 (л.д. 34).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку настоящий иск предъявлен САО «РЕСО-Гарантия» на основании специальной нормы п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая предусматривает переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер причиненного вреда стороной ответчиков не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор ОСАГО, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилям потерпевших, а также факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в порядке регресса понесенных им расходов по возмещению ущерба в сумме 197 500 руб. с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6 925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса сумму ущерба в размере 197 500 руб., государственную пошлину в размере 6 925 руб., а всего взыскать 204 425? руб.

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.