Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-191/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путём направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 473 540 руб.. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по указанному месту регистрации, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, условия которого определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт, с которыми согласился ответчик путём направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно условиям заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора, последний обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются Правилами кредитования ВТБ (Общие условия), Заявлением ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№; Анкетой-Заявлением на выпуск и обслуживание банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что согласно условиям заключённого между сторонами кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ), внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее 3% от суммы задолженности (п.6 Индивидуальных условий), рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере 19,9% годовых к платежам, осуществляемым за счёт лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней; 39,9 % годовых, начиная с 31 дня при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платёжной банковской карты; 49,9 % годовых к платежам, осуществляемым за счёт лимита Овердрафта по получению наличных денежных средств, проводимых с использованием банковской карты (п.4 Индивидуальных условий).

Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные обстоятельства, как и предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Указанный расчёт суммы задолженности по кредитному договору, составивший общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ответчиком не оспаривался, своего расчёта суммы задолженности ответчик не представил, также как и доказательств не заключения кредитного договора, сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчёт задолженности истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева