Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-901/2017

Гр. дело № 2-901/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, судом к участию в деле привлечен ПАО «Почта Банк».

В обоснование иска истец указал, что 25.05.2016 заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму в 454660 рублей на срок 5 лет. Одновременно при заключении данного кредитного договора истец с целью страхования рисков по кредитному договору заключил договор страхования со страховой компанией ООО «СК Кардиф» № 15718454 от 25.04.2016 сроком на 5 лет. При заключении договора истцом выплачены денежные средства страховой премии в размере 85920 руб. 25.06.2017 истцом кредит погашен досрочно. В связи с тем, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, пропорционально времени в течение которого действовало страхование. Ответчиком письмом от 21.07.2017 истцу в этом было отказано.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 958, п.4 ст. 421, п.1 ст. 422, п.1 ст. 10 ГК РФ истец считает, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением истцу кредита, после досрочного погашения кредита договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, т.к. истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, соответственно в пользу истца ответчиком должна быть возвращена часть страховой премии в сумме 65872 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 65872 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск поддержали по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что при заключении кредитного договора, одновременно с ним был заключен и договор страхования. Истцу работником банка было разъяснено, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии будет возвращена. Полагают, что в нарушение ст. 12 Закона О «Защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная информация по условиям договора страхования. Истец полагал, что после полного погашения кредита он имеет право на возврат части суммы выплаченной страховой премии.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено.

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО4, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 25 апреля 2016 года был заключен кредитный договор № с неопределенным сроком действия договора, на основании поданного Согласия заемщика в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в соответствии с «Условиями предоставления потребительских кредитов», а также «Тарифами по предоставлению потребительского кредита «Персональное Лето 500-24.9», которые составляют кредитный договор и являются его неотъемлемой частью.

В рамках вышеуказанного договора истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 454660 рублей, датой закрытия кредитного лимита установлено 29 апреля 2016 года, срок возврата кредита – 25 апреля 2021 года, под 24,90% годовых, с количеством платежей – 60, размер платежа – 13336 руб. в месяц с погашением в срок до 25-го числа каждого месяца.

Данные денежные средства банком были перечислены ФИО1, что им не отрицается и подтверждается выпиской по счету, истец в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора 25 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования №№ от несчастных случаев и болезней путем присоединения к Условиям страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение № 1 к договору) и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года.

Страховая сумма определена в размере 716 000 руб., выгодоприобретатем является застрахованное лицо, либо его наследники.

По условиям данного договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора и составляет 85920 рублей.

Из договора страхования от 25 апреля 2016 г. также следует, что ФИО1 условия страхования понятны, он подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие тяжелого стечения обстоятельств на крайне невыгодных условиях, текст договора страхования перед подписанием им прочитан и проверен.

Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что ФИО1 25 апреля 2016 года подал в ПАО «Почта Банк» распоряжение на перевод денежных средств страховой премии в размере 85920 руб. в ООО «СК Кардиф» на 6-й календарный день с даты составления такого распоряжения.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств «навязанности» банком услуги страхования, поскольку доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалах дела не имеется.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что 30 апреля 2016 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 85920 руб. в ООО «СК Кардиф», в связи с чем истцом была полностью уплачена страховая премия.

Судом также установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 29 мая 2017 года подал заявление на досрочное погашение кредита и 25 июня 2017 года кредит был полностью погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом, по общему правилу, он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в самом договоре страхования.

В силу подпунктов «г», «ж» пункта 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК Кардиф» договор страхования прекращается, в том числе и в случае инициативы страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пп. «г»), а также по соглашению сторон (пп. «ж»).

Согласно п. 7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК Кардиф» при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования по программе «Новый стандарт», являющимися Приложением № 1 к Договору страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что как Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК Кардиф», так и договором страхования №53.20.122. 15718454 от 25 апреля 2016 года предусмотрена возможность возврата части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования только в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что истец был недостаточно информирован об условиях договора страхования.

Из материалов дела также усматривается, что истец полностью выплатил кредитную задолженность перед ПАО «Почта Банк», в связи с чем его кредитные обязательства прекратились.

Судом также установлено и подтверждается ответом ООО «СК Кардиф» от 21.07.2017, истцу ответчиком было отказано в удовлетворении его обращения в части возврата части страховой премии, при этом указано на прекращение договора страхования в связи с заявлением истца о досрочном его прекращении, с разъяснением права отозвать заявление о досрочном прекращении в течении 30 дней со дня получения ответа. Документов об отзыве ранее представленного обращения о досрочном отказе от договора, истец суду не представил, следовательно, договор является прекращенным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе истца, в силу условий договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1, исковые требования о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано истцу в основных требованиях о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. 27.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева