Решение № 2-10274/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело: <номер>

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО6 к ФИО2 об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в Раменский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования — "для ведения индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> огорожен, въезд осуществляется посредством въездных ворот. На участке ведется коммерческая деятельность по продаже тротуарной плитки, при въезде на стендах размещена вывеска рекламы по продаже тротуарной плитки и бытовка, что указывает на признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположена бытовка. На огороженной территории земельного участка размещены образцы тротуарной плитки и рекламные баннеры с номером телефона и информацией б укладке плитки под ключ. На участке ведется коммерческая деятельность по продаже тротуарной плитки и бордюрного камня, что указывает на признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. <дата> ФИО2 объявлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку полагал, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на территории земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявление обстоятельств нарушения действующего земельного законодательства, выражающихся в использовании земельного участка с нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ действительно связывается с возможностью защиты права путем запрета использования земельного участка не по целевому назначению, то есть пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, относит к вопросам местного значения городского поселения (пункт 20 части 1 статьи 14).

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования — "для ведения индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> огорожен, въезд осуществляется посредством въездных ворот. На участке ведется коммерческая деятельность по продаже тротуарной плитки, при въезде на стендах размещена вывеска рекламы по продаже тротуарной плитки и бытовка, что указывает на признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположена бытовка. На огороженной территории земельного участка размещены образцы тротуарной плитки и рекламные баннеры с номером телефона и информацией об укладке плитки под ключ. На участке ведется коммерческая деятельность по продаже тротуарной плитки и бордюрного камня, что указывает на признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

<дата> ФИО2 объявлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совместным актом от <дата>, составленным с участием представителей управлением и ФИО2, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. На участке расположено хозяйственное строение, ведется хозяйственная деятельность. Признаки коммерческой деятельность не усматриваются.

Обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец указал, что акт совместного осмотра и фотоматериалы подтверждают тот факт, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением. Из акта следует, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность по продаже тротуарной плитки.

Ответчик пояснил, что коммерческая деятельность по продаже тротуарной плитки ведется на соседнем земельном участке, что и подтвердил истец в своем письме от <дата>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, по адресу: <адрес>, м.о. Раменский, с.<адрес> никогда не велась коммерческая деятельность.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Соответственно, положения ст. 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено сведений о том, какое материальное право или законный интерес Управления земельных отношений Раменского муниципального округа либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует управление, нарушены ответчиком, не представлено, как не представлено и сведений о наличии какой-либо опасности причинения в будущем вреда кому-либо в результате продолжения осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. Более того, суду истцом не представлено и доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права истца как органа местного самоуправления ответчиком не нарушаются, наличие угрозы нарушения прав в случае продолжения осуществления ответчиком деятельности, указанной в иске, не установлено, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на принадлежащем ему земельном участке материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, оснований для взыскания судебной неустойки в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о прекращении нецелевого использования земельного участка, обязании в дальнейшем использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки, взыскании в доход федерального бюджета госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>