Приговор № 1-418/2023 1-5/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-418/2023

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., секретаре - помощнике судьи Коротковой А.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО2 №3, потерпевшего ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 58 минут +++ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем его поджога, а именно летнего кафе общей площадью 120 м2 (адресные ориентиры парк «Эдельвейс», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке ///), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и находящегося в нем имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1. и ФИО2 №2., с причинением значительного ущерба собственникам имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем его поджога и причинения, тем самым, значительного ущерба его собственникам, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения летнего кафе общей площадью 120 м2 (адресные ориентиры парк «<данные изъяты>», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке ///), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и находящегося в нём имущества, и желая наступления именно такого результата, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 58 минут +++, находясь рядом с вышеуказанным кафе, около мангала обнаружил бутылку с находящейся в ней неустановленной в ходе следствия легковоспламеняющей жидкостью, затем проследовал на веранду вышеуказанного кафе и разлил имеющуюся в данной бутылке легковоспламеняющую жидкость на стену, после чего находящейся при нем зажигалкой поджег пропитанную легковоспламеняющей жидкостью стену, тем самым поджег летнее кафе, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ИП ФИО2 №1. и ФИО2 №2. Затем ФИО1, убедившись, что летнее кафе загорелось, с места происшествия скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 было уничтожено следующее имущество:

- летнее кафе общей площадью 120 м2 (адресные ориентиры парк «<данные изъяты>», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке ///), принадлежащее ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2 083 612 рублей 80 копеек;

- POS-компьютер моноблок Sam4s Jupiter (Forza), 15” сенсорный PCT J1900, 4GB, SSD, MSR, PCT, OC Win10, стоимостью 37 194 рубля 90 копеек, ККТ АТОЛ 27Ф. Черный, без фискального накопителя RS+USB+Enternet (5.0), стоимостью 18 662 рубля 44 копейки, фискальный накопитель 36 месяцев, стоимостью 10 457 рублей 60 копеек, код активации услуг ОФД Первый на 36 месяцев (1095 дней) - (электронный ключ), стоимостью 4226 рублей 18 копеек, источник бесперебойного питания Ippon Back Basic 650, стоимостью 2 649 рублей 70 копеек, сетевой фильтр Pilot S-Max черный 1,8 метра, стоимостью 400рублей, денежный ящик АТОЛ CD-410-В, черный, 410х415х100, 24v, стоимостью 4060 рублей 18 копеек, маршрутизатор TP-Link TL-WR842N 4x10/100Base-TX+802.11n (до 300Mbit/s) +1xWan, 1xUSB, стоимостью 2175 рублей 60 копеек, музыкальная система марки «Samsung MX-J730», стоимостью 10 468 рублей 50 копеек, 4G LTE модем Yota, стоимостью 1 990 рублей, системный блок Acer Aspire M1470, стоимостью 9968 рублей 94 копейки, лазерное МФУ HP Laser MFP 135wr (209U6A), стоимостью 13899 рублей 17 копеек, монитор марки «Samsung S24F354FHI», стоимостью 13162 рубля 53 копейки, клавиатура Logitech Wireless Keyboard K270 Black, стоимостью 2 666 рублей 54 копейки, ложка для мороженного d=4,5см L=180мм, «Проотель», сталь нержавеющая, алюминиевая, стоимостью 200 рублей, фритюрница TEF-6L-2, стоимостью 3046 рублей 83 копейки, фритюрница TEF-6L-2, стоимостью 6347 рублей 54 копейки, водонагреватель TT-WB15, стоимостью 4 890 рублей 50 копеек, весы M-ER 326 AFU-15.2 LCD c RS232, стоимостью 4 526 рублей 30 копеек, салфетка ПВА микро*Vileda 35х38см, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 262 рублей 50 копеек, общей стоимостью 525 рублей, блендер «Hurakan HKN-BLW2» серый, стоимостью 5 916 рублей 67 копеек, водонагреватель TT-WB15DP, стоимостью 5 388 рублей 39 копеек, весы M-ER 326 AF-32.2 LCD, стоимостью 5 160 рублей 53 копейки, плита индукционная марки Gemlux IP 22L, стоимостью 7269 рублей 63 копейки, сковорода Gastrorag CPP-40, стоимостью 1647рублей, форменная одежда сотрудника кафе - фартук с логотипом «Авокадо» размером 44-46, с кепкой, материал кабардин - 5 комплектов, общей стоимостью 4083 рубля, баллон СО2 40 литров, стоимостью 5400рублей, с закаченным в нем газом, стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 6900 рублей, удлинитель Эра U-3-3m (3 розетки, 3 метра, 10а, без заземления, белый), стоимостью 267рублей, вентилятор Aceline SFJ-1655T, мощность 55 Вт, напольный, скоростей 3, диаметр 430 миллиметров, стоимостью 1800 рублей, пакет п/эт 28/14х53 Галамарт малый, стоимостью 4 рубля, терка Vetta 4хсторонняя 23 сантиметра жесть, стоимостью 119 рублей, шпашки-шампуры Vetta 90 шт. бамбук, стоимостью 39 рублей, набор форм для приготовления полуфабрикатов Vetta, стоимостью 109 рублей, пресс для чеснока + орехокол, алюминиевый, стоимостью 99 рублей, уголь древесный 50 литров в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 400 рублей, общей стоимостью 1600 рублей, бак пластиковый 58 литров Гроссо с крышкой, стоимостью 795 рублей, бак пластиковый 58 литров Гроссо с крышкой, стоимостью 1 091 рублей 30 копеек, прихватка силиконовая термостойкая Vetta, стоимостью 59 рублей, мешки для мусора 180 литров, 10 штук 35мк 700*, стоимостью 59 рублей 30 копеек, стакан бумажный 300 миллилитров для холодного (оранжевый) RPE d-90/50/1000/P-пак в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 197 рублей, общей стоимостью 1 182 рубля, крышка МК90 (400мл-500мл) 150/1800/ХМ, стоимостью 355 рублей 50 копеек, майка 60*80*40мк ПНД Черная/25/250/П-к, стоимостью 11 рублей 20 копеек, мешочки Рулон 24*37*12МК/500/10/П-к, стоимостью 190 рублей 45 копеек, стакан 500мл, Факел (прозрачный) 100/2000/Ф-Ф, стоимостью 161 рубль, стакан бумажный 200 мл д/гор. (крафт) KF 50/1000/P-пак, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 258 рублей 50 копеек, общей стоимостью 517 рублей, стакан 200 мл (зеленый) ЭК/100/4200/МС стоимостью 68 рублей 60 копеек, пленка пищевая 450мм*200м/12/Optifilm, стоимостью 275 рублей 50 копеек, соусница 30 мл с неразъемной крышкой 80/1920, стоимостью 231 рубль 20 копеек, мешки для мусора ПВД 180л (70*115) 15 штук/10/Пакетон, стоимостью 154 рубля 70 копеек, лоток № 2/0,5кг (160х120) 100/2000/прозрачный/Ф-с, стоимостью 168 рублей, лоток № 3/1 кг (210х135)/100/2000/прозрачный/Ф-с, стоимостью 276 рублей, сахар 5 грамм (Черная этикетка) в количестве 280 штук, стоимостью за единицу 0 рублей 95 копеек, общей стоимостью 266 рублей, пика Гольф 18 сантиметров деревянная 100шт/30, стоимостью 168 рублей 30 копеек, трубочка для коктейля 0,8*24см/цветные прямые/500/10/Фарт, стоимостью 171 рубль 10 копеек, нож одноразовый черный /200/4000/Т-ск, стоимостью 164 рублей 80 копеек, вилка столовая 16,5 см черная /100/2000/Т-ск, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 82 рубля 40 копеек, общей стоимостью 164 рубля 80 копеек, размешиватель /500/30/120мм/Т-ск, стоимостью 123 рубля 50 копеек, тарелка d-165 (красная) 100/2000/ф-с, стоимостью 181 рубль, майка Город - Красный размер М(28*50)/50/1000/П-к, стоимостью 84 рубля, салфетки белые 600л/8/Б-л, стоимостью 101 рубль 20 копеек, чай черный TESS Кенийский байховый к/у, стоимостью 297 рублей 92 копейки, чай TESS pleasure черный с добавками, стоимостью 299 рублей 89 копеек, чай TESS Lime зеленый с добавками 100 пакетиков, стоимостью 330 рублей, 2.5 кг Картофель фри 9ММ МС Бельгия, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 399 рублей, общей стоимостью 1 596 рублей, окорок свининой Сибагро охлажденный 13,775 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 319 рублей, общей стоимостью 4 394 рубля 23 копейки, окорок свининой Сибагро охлажденный 13,150 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 319 рублей, общей стоимостью 4 194 рублей 85 копеек, кофе MacCoffee Arabica растворимый 2 гр*30 шт бокс кар в количестве 3 штук, стоимостью за единицу 144 рубля 90 копеек, общей стоимостью 434 рубля 70 копеек, кофе 3в1 Torabika Cappucino 20*25г, стоимостью 252 рубля 90 копеек, кофе растворимый Черная карта «Exclusive Brasilia» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 249 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 499 рублей 40 копеек, напиток кофейный Jacobs 3 в 1 (12г*10) в количестве 11 штук, стоимостью за единицу 76 рублей 90 копеек, общей стоимостью 845 рублей 90 копеек, Картофель фри 9*9 2.5 кг 5 Триумф (ФИО3 дача) в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 465 рублей 75 копеек, общей стоимостью 931 рубль 50 копеек, наггетсы хрустящие 1.5 килограмма Филиал «Юнимит» ОАО «Смолевичи Бройлер» (Беларусь)/6 в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 525 рублей, общей стоимостью 1 050 рублей, Мороженное «Ванильное» стаканчик вафельный 70 грамм 24 штуки «Сибирское» (Сибхолод г. Омск) ЗМЖ, стоимостью 439 рублей 20 копеек, мороженное «Клубника» стаканчик вафельный 70 грамм 24 штуки «Сибирское» (Сибхолод г. Омск) ЗМЖ, стоимостью 439 рублей 20 копеек, мороженное «Шоколадный стаканчик» вафельный 70 грамм 24 штуки «Сибирское» (Сибхолод г. Омск) ЗМЖ, стоимостью 446 рублей 40 копеек, Эскимо Монстры Винни банан-малина, сливочное сердечко в глазури 52 грамма 30 штук Сибхолод БЗМЖ, стоимостью 945 рублей, Эскимо Монстры Персик баббл гам сливочный в белой глазури с воздушным рисам косточка 50 грамм 30 штук Сибхолод БЗМЖ, стоимостью 945 рублей, пиво «Besser (Бессер) безалкогольное» светлое пастеризованное фильтрованное в алюминиевой банке 0,45 литра, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 54 рубля 50 копеек, общей стоимостью 218 рублей, пиво «Вобла фирменная» безалкогольное светлое пастеризованное фильтрованное в алюминиевой банке 0.45 литра в количестве 5 штук, стоимостью за единицу 54 рубля 50 копеек, общей стоимостью 272 рубля 50 копеек, пиво «Барнаульское бархатное» темное пастеризованное фильтрованное 0.5 литра БПЗ в количестве 18 штук, стоимостью за единицу 57 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1 035 рублей, пиво «Немецкое» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка 0.5 литра БПЗ, в количестве 18 штук, стоимостью за единицу 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1 053 рубля, напиток безалкогольный газированный «Тропический микс» стеклянная бутылка 0.5 литра БПЗ, в количестве 7 штук, стоимостью за единицу 44 рубля, общей стоимостью 308 рублей, напиток безалкогольный газированный «Грушевый» стеклянная бутылка 0.5 литра БПЗ, в количестве 18 штук, стоимостью за единицу 34 рубля 50 копеек, общей стоимостью 621 рубль, напиток безалкогольный газированный «Лимонад» стеклянная бутылка 0.5 литра БПЗ, в количестве 20 штук, стоимостью за единицу 34 рубля 50 копеек, общей стоимостью 690 рублей, напиток безалкогольный газированный «Тархун» стеклянная бутылка 0.5 литра БПЗ, в количестве 12 штук, стоимостью за единицу 34 рубля 50 копеек, общей стоимостью 414 рублей, вода питьевая артезианская «Алтайский источник» газированная 0.5 литра БПЗ в количестве 38 штук, стоимостью за единицу 24 рубля, общей стоимостью 912 рублей, вода питьевая «Алтайский источник» негазированная 0.7 литра БПЗ, в количестве 53 штук, стоимостью за единицу 27 рублей, общей стоимостью 1 431 рубль, напиток безалкогольный Черный чай со вкусом лимона ПЭТ 0.5 литра, в количестве 20 штук, стоимостью за единицу 40 рублей, общей стоимостью 800 рублей, напиток безалкогольный Зеленый чай со вкусом лимона и мяты ПЭТ 0.5 литра, в количестве 18 штук, стоимостью за единицу 40 рублей, общей стоимостью 720 рублей, пиво «Немецкое крепкое» светлое пастеризованное 0.5 литра БПЗ, в количестве 12 штук, стоимостью за единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 738 рублей, пиво «Вобла фирменная» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка 0.5 литра, в количестве 10 штук, стоимостью за единицу 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 585 рублей, пиво «Народное достояние» светлое пастеризованное фильтрованное, две кеги объемом 50 литров, стоимость одной кеги пива 2 791 рубль 67 копеек, общей стоимостью 5 583 рубля 33 копейки, пиво «Жигулевское» светлое пастеризованное фильтрованное кега объемом 50 литров, стоимостью 2 708 рублей 34 копейки, пиво жигулевское светлое пастеризованное фильтрованное кега объемом 50 литров, стоимостью 3375 рублей, пиво «Вобла Белая» непастерилизованное нефильтрованное неосветленное кега объемом 50 литров, стоимостью 2 895 рублей 83 копейки, пиво «Пражское» мягкое светлое пастеризованное фильтрованное кега объемом 50 литров, стоимостью 2 666 рублей 67 копеек, квас хлебный «Ржаная корочка» пастеризованный кега объемом 50 литров, стоимостью 1 250 рублей, напиток «Мохито» кега объемом 30 литров, стоимостью 1 025 рублей, а всего имущество на общую сумму 247 584 рубля 89 копеек, принадлежащее ИП ФИО2 №1.;

- усилитель звука марки «Hentr» MP-1200, стоимостью 11964 рубля, прибор голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing, стоимостью 6 738 рублей 52 копейки, радио-микрофон марки «Shure LX88-2», стоимостью 15 254 рубля 10 копеек, микшерный цифровой пульт марки «Behringer DDX 3216», стоимостью 34 895 рублей, акустическая система марки «Star Sound SST 6050», в количестве 2 штук, стоимостью 24 474 рубля 47 копеек, аксессуарное оборудование рэковый кейс марки «Gator GRC-Base-10», стоимостью 13 038 рублей 77 копеек, а всего имущество на общую сумму 106 364 рубля 86 копеек, принадлежащее ФИО2 №2.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, причинен значительный имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 083 612 рублей 80 копеек; значительный имущественный ущерб ИП ФИО2 №1. на сумму 247 604 рубля 88 копеек и значительный имущественный ущерб ФИО2 №2 на сумму 106 364 рубля 86 копеек, а всего умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 437 582 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.203-204, 222-224 т.3, 51-53 т.4, 42-44 т.6), усматривается, что с 2014 по 2020 год он работал в ООО «<данные изъяты>» на территории парка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, механиком. Работодателем был ФИО2 №3., с которым в +++ года он договорился о сборе аттракциона, а тот ему за это заплатит 60 000 рублей, при этом ФИО2 №3 сразу выплатил ему аванс в сумме 30 000 рублей, остальные 30 000 рублей должен был выплатить по завершению оговоренной работы. Когда он завершил работу в полном объеме, ФИО2 №3 ему не заплатил оставшиеся 30 000 рублей, сославшись на то, что у него нет денег, и когда начнется сезон и заработает парк, он заплатит ему оставшиеся 30 000 рублей. В +++ года ФИО2 №3 ему сказал, что в связи с пандемией он распускает работников парка на неопределенный срок, после чего он на работу не ходил, трудовая книжка осталась у ФИО2 №3, который просил его написать заявление об уходе в отпуск за свой счет, но он ему сказал, что не будет писать никаких заявлений до полного расчета с ним. Позднее он звонил ФИО2 №3, просил заплатить ему оставшиеся 30 000 рублей, на что тот отвечал отказом, после чего перестал выходить на связь, последний раз он разговаривал с ФИО2 №3 в +++ года. +++ он решил отдохнуть и около 20 часов пришел в парк «<данные изъяты>», присел за столик в кафе, пил пиво. Ему вспомнилось то, что ФИО2 №3 так и не заплатил ему за выполненную работу 30 000 рублей, он разозлился, ему стало обидно, что парк «<данные изъяты>» работает, приносит доход ФИО2 №3, а он так и не желает с ним рассчитываться, и тогда он решил отомстить ФИО2 №3. Ему пришла в голову идея сжечь кафе, в котором он сидел в парке. Он выждал время до закрытия кафе и парка «<данные изъяты>» в 22 часа и покинул парк последним. Подойдя к воротам, он увидел, что ворота парка уже закрыты, навстречу ему шел охранник, у которого он спросил, как выйти из парка, на что охранник ему пояснил, что ворота уже закрыты, и он может перелезть через забор. Он перелез через забор около ворот, после чего ходил по ///, обдумывал свои действия, как поджечь кафе в парке «<данные изъяты>». Спустя примерно 20 минут он перелез обратно в том же месте около ворот через забор, в парке никого не было, он знал, что на территории парка установлены видеокамеры, но его это не остановило. Он прошел к кафе, зашел на веранду и имевшейся у него зажигалкой попытался поджечь в углу кафе паклю между бревнами, пакля загорелась, после чего он решил уйти. Он перелез в том же месте через забор парка и пошел по /// в сторону /// в бар «<данные изъяты>», где купил литр пива и около часа сидел выпивал, при этом обида на ФИО2 №3 не утихала, и он принял решение довести начатое до конца, то есть поджечь кафе так, чтобы оно сгорело. Он знал, что на территории парка «<данные изъяты>» в паре метрах от кафе стоит мангал, около которого всегда имеется бутылка с жидкостью для розжига. Он снова в том же месте перелез через забор парка «<данные изъяты>», подошел к кафе у мангала, взял бутылку с жидкостью для розжига, зашел на веранду кафе, плеснул в угол жидкость для розжига, выкинул бутылку из-под жидкости в кафе, после чего имеющейся у него зажигалкой он подпалил бревно кафе, бревно вспыхнуло пламенем, после чего он убежал в сторону /// через парк, где перелез через забор, пошел домой и лег спать. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в ОП по Ленинскому району г.Барнаула для дачи пояснений по факту поджога кафе. В отделе полиции он добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно сообщил, что именно он совершил накануне поджог кафе на территории парка «<данные изъяты>».

При проверке показаний на месте (л.д.209-212 т.3) ФИО1 в присутствии защитника указал на звено металлического забора справа от входа в парк «<данные изъяты>», расположенный по /// ///, где после закрытия парка он перелез через забор на территорию, затем указал на мангал, расположенный около входа на веранду сгоревшего кафе со стороны ///, где взял бутылку с жидкостью для розжига, после чего прошел через вышеуказанный вход на веранду, указывая на левый угол веранды, который он облил жидкостью для розжига и поджег угол. Затем ФИО1 указал на место забора, со стороны /// и возле звена забора, расположенного напротив строения № ... по ///, где покинул территорию парка.

Как гражданский ответчик ФИО1 гражданские иски представителя потерпевшего ФИО2 №3. признал на сумму 1 500 000 рублей; ФИО2 №1. и ФИО2 №2 - в размере, определенном заключениями экспертов.

Помимо признания вины виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО2 №3 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.119-120, 139-140 т.1, л.д.25-26 т.6) показал, что длительное время он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, организация находится в парке «<данные изъяты>» и занимается предоставлением услуг развлечений. В собственности ООО «<данные изъяты>» находилось кафе «<данные изъяты>», также расположенное в парке «<данные изъяты>», данное кафе по соответствующему договору предоставлялось в аренду ИП ФИО2 №1., оно функционировало в летнее время в период времени с 10 до 22 часов. +++ в вечернее время уже после 22 часов он находился на рабочем месте, когда его заместитель Л. сообщил ему о том, что горит кафе. Убедившись, что это действительно так, он вызвал пожарную службу и полицию. Приехавшие пожарные стали тушить пожар, который был сильным. Кафе сгорело полностью, тем самым ООО «<данные изъяты>» причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 248 480 рублей. Действительно в 2015 году он приобретал кафе за 1 500 000 рублей, это был сруб, после чего в его конструкцию были внесены определенные улучшения. В сгоревшем торговом павильоне находилось торговое оборудование и имущество субарендаторов и музыканта, какое именно, сказать не может. После локализации пожара он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории парка «<данные изъяты>», и увидел, что днем +++ в торговом павильоне за столиком сидел ФИО1 Д, который ранее работал как в ООО «<данные изъяты>», так и в принадлежащем ему же ООО «<данные изъяты>». При этом +++ ФИО1 написал заявление об уходе в отпуск без содержания и на работу не выходил. За время работы ФИО1 с +++ года у них был устный договор, что последний в зимний период будет обслуживать аттракционы, сумма договора была 100 000 рублей, из них ФИО1 получил на руки 80 000 рублей, однако в оговоренный срок ФИО1 не в полном объеме обслужил аттракционы, поэтому 20 000 рублей он ему не заплатил, пояснив, что отдаст ему их, когда тот выполнит работу, на что ФИО1 не согласился и ушел в отпуск. Также на видеозаписях, которые он просматривал, он увидел, что после закрытия парка, то есть после 22 часов, ФИО1, находясь внутри веранды торгового павильона, сначала поджигал зажигалкой угол этого торгового павильона, произошло небольшое возгорание, которое потухло. ФИО1 в это время пошел по центральной аллее в парке, перелез через забор и ушел. Примерно через час, судя по видеозаписи, ФИО1 снова зашел на веранду торгового павильона, держа в руках бутылку с зажигательной жидкостью, которую он выплеснул на стену, после чего поджег стену зажигалкой. Когда стена загорелась, ФИО1 убежал. С заключением эксперта об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ сгоревшего торгового павильона, определенной в 2 083 612,80 рублей, он не согласен, поскольку экспертом были применены занижающие коэффициенты.

Как гражданский истец ФИО2 №3 представил исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 800 000 рублей - убытков, связанных с умышленным уничтожением деревянного сооружения на территории городского парка «Эдельвейс», упущенную выгоду в размере 265 000 рублей, а также расходов, связанные с оплатой нотариальных действий, в размере 18 300 рублей. При этом просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая №1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована как ИП «ФИО2 №1.», до +++ она была зарегистрирована как ИП «З. Основным видом её деятельности является общепит. С +++ она арендовала у ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 №3 кафе, расположенное по ///, на территории парка «<данные изъяты>». Кафе представляло собой конструкцию из бревен некапитального - летнего типа общей площадью 120 м2 без фундамента, куда были подведены вода и электричество. Для того, чтобы кафе функционировало, она взяла кредит, закупила оборудование, продукты, периодически раз в три дня делала инвентаризацию, иногда выборочную, чтобы не было хищений. Последняя инвентаризация была +++. С момента открытия кафе проработало две недели, после чего в ночь с +++ на +++ оно сгорело вместе с находившимися там оборудованием, продуктами и товарами. О случившемся она узнала ночью от своей сотрудницы, которая находилась на месте. Таким образом, в результате пожара было уничтожено принадлежащее ей имущество на общую сумму 368 000 рублей, что для неё является значительным, поскольку на развитие бизнеса она взяла кредит, закупила оборудование и товары, которые были впоследствии уничтожены, прибыли она не получила, других доходов не имела. Соответственно, она утратила доход, имущество, оставшись только с кредитными обязательствами. У неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а деятельность как индивидуального предпринимателя в сфере общепита является единственным её источником дохода. Таким образом, перед пожаром в кафе оставалось следующее имущество: на кассовой зоне - POS-компьютер моноблок Sam4s Jupiter (Forza) 15” сенсорный PCT J1900, 4GB, SSD, MSR, PCT, OC Win10 - 1 штука стоимостью 52200 рублей, KTT ATOЛ 27Ф, RS+USB+Enternet (5.0) без фискального накопителя - 1 штука стоимостью 22750 рублей, фискальный накопитель на 36 месяцев - 12 000 рублей, код активации услуг ОФД первый на 36 месяцев (1095 дней) (электронный ключ) - 1 штука стоимостью 5000 рублей, источник бесперебойного питания Ippon Back Basic 650 - 1 штука стоимостью 3800 рублей, сетевой фильтр для ИБД - 1 штука стоимостью 400 рублей, денежный ящик АТОЛ CD-410-В, черный, 410х415х100, 24V - 1 штука стоимостью 4000 рублей. Для установки и настройки данного оборудования сотрудникам «Квик-Сервис+» было оплачено 6 500 рублей. Также на кассовой зоне располагался модем марки «4G LTE модем «Yota» стоимостью 1990 рублей, маршрутизатор марки TP-Link TL-WR842N 4x10/100Base-TX+802/11n (до 300Mbit/s) + 1xWan, 1хUSB - 1 штука стоимостью 2299 рублей. На прилавке также располагалась музыкальная система марки Samsung MX-J730, стоимостью 18399 рублей. Для обеспечения работы кассового оборудования, на кассе также был установлен системный блок Acer Aspire M1470 стоимостью 14 999 рублей, также к данному компьютеру было подключено следующее оборудование: Лазерное МФУ HP Laser MFP 135wr (209U6A) стоимостью 19 999 рублей, монитор марки «Samsung S24F354FHI» стоимостью 15699 рублей, клавиатура марки Logitech Wireless Keyboard K270 Black стоимостью 1999 рублей. В помещении кафе располагалась кухонная зона, в которой находились оборудование и приборы: ложка для мороженного d=4,5см, L=180мм «Протель», сталь нержавеющая алюминиевая - 1 штука стоимостью 458 рублей 33 копейки, фритюрница TEF-6L-2 стоимостью 6066 рублей 75 копеек, водонагреватель ТТ-WB15 стоимостью 3860 рублей 25 копеек, весы М-ER 326 AUF-15.2 LCD с RS232 стоимостью 3364 рубля 17 копеек, салфетка ПВА микро*Vileda 35х38 см - 2 штуки стоимостью 525 рублей, блендер Hurakan HKN-BLW2 стоимостью 7100 рублей, водонагреватель ТТ-WB15DP стоимостью 5320 рублей, весы M-ER 326 AF-32.2 LCD - 1 штука стоимостью 3760 рублей, фритюрница TEF-6L-2 стоимостью 8510 рублей 42 копейки, плита индукционная Gemlux IP 22L стоимостью 8000 рублей, сковорода Gastrorag стоимостью 3000 рублей, форменная одежда сотрудников кафе, фартуки с логотипом «Авокадо», размерами 44-46, материал габардин, и кепки матерчатые - 5 комплектов стоимостью 7500 рублей, баллон CO2 40 л стоимостью 7500 рублей, в который был закачен кислород на сумму 1500 рублей. Кроме того, было уничтожено: удлинитель Эра U-3-3m (3 розетки 3 метра 10а без заземления (белый) стоимостью 330 рублей, вентилятор Аceline SFJ-1655T, мощность 55 Вт, напольный, скоростей 3, диаметр 430 мм, белый стоимостью 2299 рублей. На кухне так же располагались предметы: пакет п/эт 28х14х53 Галамарт малый - 1 штука стоимостью 4 рубля, терка Vetta 4-хсторонняя 23 сантиметра, жесть - 1 штука стоимостью 119 рублей, шпашки-шампуры Vetta 90 штук, бамбук - 1 упаковка стоимостью 39 рублей, набор форм для приготовления полуфабрикатов Vetta - 1 штука стоимостью 109 рублей, пресс для чеснока + орехокол, алюминиевый - 1 штука стоимостью 99 рублей, уголь древесный 50 литров - 4 упаковки стоимостью 2000 рублей, бак пластиковый 58 литров Гроссо с крышкой - 1 штука стоимостью 795 рублей, мешки для мусора 180 литров, 10 штук 35мк 700* - 1 упаковка стоимостью 259 рублей, стакан бумажный 300 миллилитров для холодного (оранжевый) 5 штук стоимостью за единицу 187 рублей, на общую сумму 985 рублей, крышка МК90 *400мл-500мл 150/1800/ХМ - 1 упаковка, стоимостью 355 рублей 50 копеек, майка 60*80*40мк ПНД Черная/25/250/П-к - 1 упаковка стоимостью 11 рублей 20 копеек, мешочки Рулон 24*37*12МК/500/10/П-к - 1 упаковка стоимостью 190 рублей 45 копеек, стакан 500мл Факел (прозрачный) 100/2000/Ф-Ф - 1 упаковка стоимостью 161 рубль, стакан бумажный 300 млд./холод. РКЕ 2 штуки стоимостью за единицу 197 рублей на общую сумму 394 рубля, стакан бумажный 200 мл д/гор. (крафт) KF 50/1000/P-пак - 2 упаковки стоимостью за единицу 258 рублей 50 копеек, общей стоимостью 517 рублей, стакан 200 мл (зеленый) ЭК/100/4200/МС - 1 упаковка стоимостью 67 рублей, крышка МК90 стоимостью 2 рубля 37 копеек; пленка пищевая 450мм*200м/12/Optifilm - 1 штука стоимостью 275 рублей; соусница 30 мл с неразъемной крышкой 80/1920 - 1 штука стоимостью 231 рубль 20 копеек; мешки для мусора ПВД 180л (70*115) 15 штук/10/Пакетон - 1 пачка стоимостью 154 рубля 70 копеек, лоток № 2/0,5кг (160х120) 100/2000/прозрачный/Ф-с - 2 штуки стоимостью за единицу 168 рублей, общей стоимостью 336 рублей, лоток № 3/1 кг (210х135)/100/2000/прозрачный/Ф-с 1 штука стоимостью 276 рублей, сахар 5гр./100шт/6 упаковок/600 (Черная этикетка) - 300 штук стоимостью за единицу 95 копеек, общей стоимостью 285 рублей; пика Гольф 18 см деревянная 100шт/30 - 1 штука стоимостью 168 рублей 30 копеек, бак 58 литров Гроссо с крышкой 331 1 штука стоимостью 1091 рубль 30 копеек; трубочка для коктейля 0,8*24см/цветные прям/500/10/Фарт - 1 упаковка стоимостью 171 рубль 10 копеек, нож одноразовый черный /200/4000/Т-ск - 1 штука стоимостью 164 рубля 80 копеек, вилка столовая 16,5 см черная /100/2000/Т-ск - 2 штуки стоимостью за единицу 82 рубля 40 копеек, общей стоимостью 164 рубля 80 копеек; размешиватель /500/30/120мм/Т-ск - 1 штука стоимостью 123 рубля 50 копеек, тарелка d-165 (красная) 100/2000/ф-с - 1 штука стоимостью 84 рубля, майка Город - Красный размер М(28*50)/50/1000/П-к - 1 штука стоимостью 84 рубля, салфетка белая 600л/8/Б-л - 1 упаковка стоимостью 101 рубль 20 копеек, чай черный TESS Кенийский байховый к/у - 1 упаковка стоимостью 297 рублей 92 копейки, чай TESS pleasure черный с добавками - 1 упаковка стоимостью 299 рублей 89 копеек, чай TESS Lime зеленый с добавками 100 пакетиков - 1 упаковка стоимостью 330 рублей, картофель фри 9ММ МС (Бельгия) 2,5 килограмм - 4 упаковки стоимостью за единицу 399 рублей, общей стоимостью 1596 рублей; окорок свиной Сибагро охлажденный 13,775 кг стоимостью 4394 рубля 23 копейки, кофе MacCoffee Arabica растворимый 2 гр*30 шт бокс кар - 4 упаковки, стоимостью 144 рубля 90 копеек за единицу, на общую сумму 579 рублей 60 копеек; кофе 3в1 Torabika Cappucino 20*25г - 1 упаковка стоимостью 252 рубля 90 копеек, кофе растворимый Черная карта «Exclusive Brasilia» - 6 штук стоимостью за единицу 249 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1499 рублей 40 копеек, напиток кофейный Jacobs 3 в 1 (12г*10) 12 штук стоимостью 76 рублей 90 копеек за единицу, всего на сумму 922 рубля 80 копеек, окорок свиной Сибагро охлажденный 13,150 кг стоимостью за кг 319 рублей на общую сумму 4194 рубля 85 копеек; пиво «Besser (Бессер) безалкогольное» светлое пастеризованное фильтрованное в алюминиевой банке 0,45л/6 - 1 упаковка с 6 банками стоимостью за одну банку 54 рубля 50 копеек общей стоимостью 327 рублей, пиво «Вобла фирменная» безалкогольное светлое пастеризованное фильтрованное в алюминиевой банке объемом 0,45л - 1 упаковка с 6 банками стоимостью за 1 банку 54 рубля 50 копеек, общей стоимостью 327 рублей, пиво «Барнаульское бархатное» темное пастеризованное фильтрованное 0.5 литра БПЗ - 1 упаковка с 12 шт. стоимостью за единицу 57 рублей 50 копеек, общей стоимостью 690 рублей, пиво «Немецкое» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка объемом 0,5л БПЗ - 1 упаковка с 12 бутылками стоимостью за единицу 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 702 рубля, напиток безалкогольный газированный «Тропический микс» стеклянная бутылка объемом 0,5 л БПЗ - 1 упаковка с 12 бутылками, стоимостью за единицу 44 рубля, общей стоимостью 528 рублей, напиток безалкогольный газированный «Грушевый» стеклянная бутылка объемом 0,5 л - 2 упаковки по 12 шт., всего 24 бутылки стоимостью за единицу 34 рубля 50 копеек, общей стоимостью 828 рублей, напиток безалкогольный газированный «Тархун» стеклянная бутылка объемом 0,5 литра - 1 упаковка с 12 бутылками стоимостью 3 рубля 50 копеек, общей стоимостью 414 рублей, вода питьевая артезианская «Алтайский источник» газированная 0,5 литра - 4 упаковки по 12 штук, всего 48 бутылок стоимостью за единицу 24 рубля, общей стоимостью 1152 рубля, вода питьевая «Алтайский источник» негазированная объемом 0,7 л - 5 упаковок по 12 штук стоимостью 27 рублей за единицу, общей стоимостью 1620 рублей, напиток безалкогольный Черный чай со вкусом лимона ПЭТ объемом 0,5 л - 2 упаковки по 12 штук, стоимостью за единицу 40 рублей, общей стоимостью 960 рублей, напиток безалкогольный Зеленый чай со вкусом лимона и мяты ПЭТ 0,5 л - 2 упаковки по 12 штук стоимостью за единицу 40 рублей, общей стоимостью 960 рублей, пиво «Немецкое» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка объемом 0,5 л БПЗ - 1 упаковка с 12 бутылками стоимостью за единицу 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 702 рубля, пиво «Немецкое крепкое» светлое пастеризованное объемом 0,5 л БПЗ - 8 бутылок стоимостью за единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 488 рублей, пиво «Немецкое» темное пастеризованное объемом 0,5 л БПЗ - 6 бутылок стоимостью за единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 369 рублей; пиво «Барнаульское бархатное» темное пастеризованное фильтрованное объемом 0,5 л 1 упаковка с 12 бутылками стоимостью за единицу 57 рублей 50 копеек, общей стоимостью 690 рублей; пиво «Вобла фирменная» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка объемом 0,5 л - 1 упаковка с 12 бутылками стоимостью 58 рублей 50 копеек за единицу общей стоимостью 702 рубля, пиво «Народное достояние» светлое пастеризованное, фильтрованное (кега 50 литров) - 2 шт. стоимостью за единицу 2 791 рубль 67 копеек, общей стоимостью 5583 рубля 33 копейки, пиво «Жигулевское» светлое пастеризованное фильтрованное (кега 50 литров) 2 шт., стоимость за единицу 2 708 рублей 34 копейки, общей стоимостью 5416 рублей 67 копеек, пиво «Вобла Белая» непастеризованное нефильтрованнное неосветленное (кега 50 литров) 1 шт. стоимостью 2 895 рублей 83 копейки, пиво «Пражское» мягкое светлое пастеризованное фильтрованное (кега 50 литров) 1 шт. стоимостью 2 666 рублей 67 копеек, квас хлебный «Ржаная корочка» пастеризованный (кега 50 литров) 1 шт. стоимостью 1 250 рублей, напиток «Махито» (кега 30 литров) 1 шт. стоимостью 1 025 рублей, пиво «Жигулевское» светлое пастеризованное фильтрованное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 3375 рублей, пиво «Народное достояние» светлое пастеризованное фильтрованное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 2791 рубль 67 копеек, картофель фри 9*9 2,5 килограмма 5 триумф (ФИО3 дача) 2 упаковки стоимостью за единицу 465 рублей 75 копеек, общей стоимостью 931 рубль 50 копеек, наггетсы хрустящие 1,5 килограмма Филиал «Юнимит» ОАО «Смолевичи Бройлер» «Беларусь/6 - 2 упаковки стоимостью за единицу 525 рублей, на общую сумму 1050 рублей, мороженное «Ванильное» стаканчик вафельный 70 грамм 24 штуки, «Сибирское» «Сибхолод г.Омск) ЗМЖ - 1 упаковка стоимостью 439 рублей 20 копеек, мороженное «Клубника» стаканчик вафельный 70 грамм 24 штуки, «Сибирское» (Сибхолод г.Омск) ЗМЖ - 1 упаковка стоимостью 439 рублей 20 копеек, мороженное «Шоколадный стаканчик» вафельный 70 грам/24 штуки «Сибирское» (Сибхолод г.Омск) ЗМЖ - 1 упаковка стоимостью 466 рублей 40 копеек, эскимо Монстры Винни банан-малина, сливочное сердечко в глазури 52 грамма*30 Сибхолод БЗМЖ - 1 упаковка стоимостью 945 рублей, Эскимо Монстры Персик баббл гам сливочный в белой глазури с воздушным рисом косточка 50грам*30 Сибхолод БЗМЖ - 1 упаковка стоимостью 945 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 368 326 рублей 21 копейку. С экспертной оценкой по многим позициям она не согласна, так как имущество приобреталось накануне, а было оценено как бывшее в эксплуатации.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей №1 (л.д.242-248 т.1, л.д.66-67, 123-128 т.2, л.д.13-16 т.6) следует, что +++ она произвела сверку товара и установила, что в кафе «<данные изъяты>», расположенном в парке «<данные изъяты>» по ///, которое она арендовала, находилось вышеуказанное имущество, однако стоимость мешков для мусора 180 литров, 10 штук 35мк 700* составляла 59 рублей 30 копеек; стакана 200 мл (зеленый) - 68 рублей; пиво «Немецкое крепкое» светлое пастеризованное объемом 0,5 л БПЗ 8 бутылок стоимостью за единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 369 рублей. О пожаре ей стало известно от помощницы Ю, которая сообщила ей об этом по телефону. Позднее она узнала, что пожар устроил ФИО1 После проведения +++ подсчета причиненного ущерба, настаивает на сумме, указанной в накладных и чеках, а именно 301 629 рублей 22 копейки, однако с учетом упущенной выгоды, а также работ по установке кассового оборудования, доставке имущества, его восстановления (приобретения) оценивает ущерб в 368 326 рублей 21 копейку. Кроме того, ФИО2 №1 поясняла, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы ... от +++, с которым согласна в том, что установлена большая стоимость имущества, а именно денежного ящика АТОЛ CD-410-В, черный, 410х415х100, 24v, стоимостью 4060 рублей 18 копеек; клавиатуры Logitech Wireless Keyboard K270 Black, стоимостью 2 666 рублей 54 копейки; водонагревателя TT-WB15, составляет 4 890 рублей 50 копеек; весов M-ER 326 AFU-15.2 LCD c RS232, стоимостью 4 526 рублей 30 копеек, водонагревателя TT-WB15DP, стоимостью 5 388 рублей 39 копеек; весов M-ER 326 AF-32.2 LCD, стоимостью 5 160 рублей 53 копейки, в связи с чем ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 306 017 рублей 82 копейки.

Как гражданский истец ФИО2 №1. просила взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ей ущерба сумму в размере 348 326 рублей 21 копейку, с учетом того, что в ходе предварительного расследования ФИО1 ей был возмещен ущерб в части, а именно были переданы 20 000 рублей.

ФИО2 №2 суду показал, что с +++ года у него был устный договор на оказание музыкальных услуг с ИП ФИО2 №1., арендовавшей помещение летнего кафе в парке «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. При этом ФИО2 №1 производила с ним расчет в конце каждого рабочего дня в зависимости от выручки, также у них была установлена минимальная оплата его труда. Свое музыкальное оборудование, с помощью которого он выступал, исполняя песни, он хранил в подсобном помещении кафе. Так, по состоянию на +++ он вечером ушел из кафе, оставив в подсобном помещении усилитель звука марки «Hentr» MP-1200, стоимостью 70 000 рублей, прибор голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing, стоимостью 25 000 рублей, радио-микрофон марки «Shure LX88-2», стоимостью 55 000 рублей, микшерный цифровой пульт марки «Behringer DDX 3216», стоимостью 200 000 рублей, акустическая система марки «Star Sound SST 6050» в количестве 2 штук, стоимостью 100 000 рублей за единицу, общей стоимостью 200 000 рублей, аксессуарное оборудование рэковый кейс марки «Gator GRC-Base-10», стоимостью 50 000 рублей. В ночное время ему по телефону позвонила Е из «<данные изъяты>» и сообщила, что горит кафе, в котором он хранил свое музыкальное оборудование. Не поверив, он позвонил ФИО2 №3., который подтвердил данный факт, после чего он приехал туда, обнаружил, что кафе вместе с его музыкальным оборудованием сгорело. Через некоторое время от ФИО2 №3., а также от сотрудников полиции ему стало известно, что причиной пожара в кафе явился поджог, который осуществил подсудимый ФИО1 В результате уничтожения принадлежащего ему вышеуказанного музыкального оборудования ему причинен материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, что для него является значительным, поскольку основной его доход складывался именно от использования уничтоженного музыкального оборудования. Он утратил основную часть своего заработка, а также дорогостоящее музыкальное оборудование, приобрести аналогичное в настоящее время он не может. Работая преподавателем в музыкальной школе, он зарабатывает 16 - 17 тысяч рублей, значительную часть зарплаты тратит на коммунальные услуги. С заключениями экспертов об оценке стоимости утраченного музыкального оборудования он не согласен, так как несмотря на приобретение его в период с +++ по +++ годы, оно находилось в идеальном состоянии, так как он постоянно осуществлял профилактику, чистку оборудования, обновлял и модернизировал его, осуществляя техническую поддержку, в 2021 году он заменил цифровой пульт.

Как гражданский истец ФИО2 №2 представил исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу 1 005 000 рублей, из которых 600 000 рублей - стоимость уничтоженного огнем музыкального оборудования, 150 000 рублей - сумма утраченного заработка в летний период +++ по +++, 75 000 рублей - сумма утраченного заработка в зимний период с +++ по +++, 140 000 рублей - сумма утраченного заработка в предновогодние, новогодние мероприятия, 40 000 рублей - сумма утраченного заработка в веченний период с +++ по +++. При этом просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель А (л.д.180-181 т.1), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ вечером он находился рядом с парком «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ///, и около 23 часов увидел, как одна из построек данного парка охвачена огнем, он понял, что там произошел пожар. Тогда он незамедлительно позвонил в пожарную часть и сообщил об увиденном. Спустя некоторое время прибыла пожарная служба и ликвидировала пожар. После чего прибыли сотрудники полиции, которым я дал пояснения по поводу произошедшего.

Свидетель С. (л.д.29-32 т.6),чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в результате преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество ООО «<данные изъяты>», причиненный ущерб не является значительным.

Свидетель Кл.д.19-21 т.6), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в результате преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество ООО «<данные изъяты>», компании значительный материальный ущерб причинен не был.

Свидетель Р (л.д.165-168 т.1) в ходе предварительного расследования показал, что он как оперуполномоченный ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ находился на суточном дежурстве, когда около 23 часов 58 минут от дежурного ДЧ он узнал по поступлении сообщения по факту пожара в парке «<данные изъяты>», расположенном по ///. В составе следственно-оперативной группы он проследовал по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники пожарной службы, осуществлявшие ликвидацию пожара. Он начальника караула пожарной службы ему стало известно, что по предварительным данным, причиной пожара стал поджог. При обходе места пожара им была обнаружена камера видеонаблюдения, охватывающая своим обзором место пожара. По прибытии на место собственника сгоревшего кафе ФИО2 №3 последний подтвердил наличие камеры видеонаблюдения с охватом кафе и продемонстрировал видеозапись с данной камеры, при просмотре которой он увидел силуэт мужчины, который прошел в левый угол кафе, облил какой-то жидкостью бревна в углу веранды, поджег бревна, дождавшись, когда пламя вспыхнет, убежал. На его вопрос, узнает ли он человека на видеозаписи, ФИО2 №3 пояснил, что это его бывший работник, ранее ремонтировавший аттракционы - ФИО1 После установления места жительства последнего по ///, он и начальник ОУР ОП Ш около 06 часов +++ прибыли с целью задержания ФИО1, при этом последний пытался скрыться, однако Ш его догнал и задержал. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где сотрудник полиции М. принял у того явку с повинной.

Свидетель М (л.д.169-172 т.1), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ изымал у доставленного по подозрению в поджоге летнего кафе по /// ФИО1 смывы с кистей рук на ватный тампон, изготавливал контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Также он изъял у ФИО1 жилетку фирмы «Пума». После чего он принял у доставленного ФИО1 явку с повинной, при этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на последнего не оказывалось.

Свидетель Т (л.д.144-145 т.1), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что около трех с половиной лет она проживала совместно с ФИО1 по /// ///, от последнего ей стало известно, что, когда тот работал в парке «<данные изъяты>», с ним не рассчитались за проделанную работу. Сумму точно она сказать не может. При этом за время проживания ФИО1 не говорил, что желает отомстить работодателю, который с ним не рассчитался. С +++ она с ФИО1 не проживает, так как они поругались, она уехала жить к матери. О совершении ФИО1 поджога ей ничего неизвестно.

Свидетель Н (л.д.157-160 т.1), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что её сын ФИО1 проживает и зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по /// ///. Сына может охарактеризовать как доброжелательного, отзывчивого, трудолюбивого человека, который материально помогает своей дочери и участвует в её воспитании. Спиртным ФИО1 не злоупотребляет, имеет профессию электрика, хорошо разбирается в технике. Хронических заболеваний у ФИО1 не было, однако после трудоустройства на работу по покраске автомобилей, у него появились проблемы со здоровьем. О том, что ФИО1 поджег кафе и там большая сумма ущерба ей стало известно от сожительницы сына Т

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.62-68 т.1), согласно которому с участием специалиста И осмотрена территория парка «<данные изъяты>» по /// ///, установлена обстановка на месте, на территории парка обнаружено одноэтажное летнее кафе из дерева, доски обуглившиеся, крыша кафе частично сгорела, стены сгорели на 75%, ярко выражены следы копоти и потеков воды. В ходе осмотра изъят пожарный мусор и медные провода от электрощитка, которые упакованы и опечатаны в пакеты №№ 1, 2;

- донесением о пожаре от +++ (л.д.113 т.1), согласно которому в 00 часов 00 минут +++ поступило сообщение о пожаре в помещении кафе по адресу: /// по телефону ... от Л, по прибытию подразделений пожарной охраны обнаружено, что горит кафе открытым огнем на площади 150 м2, после локализации пожара, ликвидации открытого горения, ликвидации последствий пожара в 01 час 25 минут +++ обнаружено, что уничтожено (повреждено) пожаром 1 строение поэтажной площади 150 кв.м;

- протоколом изъятия (л.д.73 т.1) согласно которому у ФИО1 изъята жилетка фирмы «Пума» красного цвета;

- протоколом изъятия (л.д.74-75 т.), согласно которому у ФИО2 №3 изъят на CD-диск фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи кафе «<данные изъяты>» по ///Б за +++;

- протоколом выемки (л.д.123-127 т.1), согласно которому у потерпевшего №3. изъята проектно-сметная документация, фото кафе;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.129-132 т.1), согласно которому осмотрены проектно-сметная документация в форме альбома на 63 листах, листы формата А3, где на титульном листе написано «ООО <данные изъяты> Детский развлекательный парк по /// в ///, павильоны, киоски 3804 - АС Альбом 7 ///, +++ год, на каждом листе имеется схема зданий, расположенных на территории парка; фотография кафе, выполненная на листе бумаги формата А4, на которой имеется изображение здания, выполненного из цилиндрованного бруса;

- постановлением (л.д.133, 135 т.1), которым проектно-сметная документация, фото кафе признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.152-156 т.1), согласно которому у оперуполномоченного Г изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ///, диск выдан добровольно;

- протоколом выемки (л.д.175-179 т.1), согласно которому у свидетеля М. изъят пакет № 1 (смывы с кистей рук ФИО1), пакет № 2 (контрольный ватный тампон ФИО1), пакет № 1 (жилетка фирмы «Puma»;

- заключением эксперта ... (л.д.185-187 т.1), согласно выводов которого очаг возгорания находится внутри, в левом углу веранды летнего кафе, расположенного на территории детского развлекательного парка «<данные изъяты>» по адресу: ///. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, горячего предмета и т.п.) на деревянные элементы веранды, с использованием в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющейся жидкости;

- справкой о стоимости ущерба ИП З (ФИО2 №1.) от +++ (л.д.239 т.1) согласно которой в результате пожара 13.05.23022 по адресу: ///, в арендуемом ею помещении было утрачено имущество, стоимость которого составляет 368 326,21 рублей, что подтверждается чеками, счет-фактурами приобретенного оборудования, расходных материалов, а также продуктов питания и напитков;

- протоколом выемки (л.д.255-259 т.1) согласно которому у потерпевшей №1 изъяты копии товарных накладных на 25 листах;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.1-6, 7-12 т.2), согласно которому осмотрены копии товарных накладных, изъятых у ФИО2 №1, из их содержания усматривается, что

* по товарной накладной ... от +++ от поставщика ООО «<данные изъяты> получателю ИП «З.» поставлены товары: POS-компьютер моноблок Sam4s Jupiter (Forza), 15"" сенсорный PCT J1900, 4Пи SSD, MSR, PCT, OC Win10 - 1 штука, стоимостью 52 200 рублей; КТТ АТОЛ 27Ф, Черный, Без фискального накопителя, RS+USB+Enternet (5.0) - 1 шт., стоимостью 22 750 рублей; фискальный накопитель 36 месяцев - 1 шт. стоимостью 12 000 рублей; код активации услуг ОФД на 36 месяцев (1095 дней) (электронный ключ) - 1 шт., стоимостью 5 000 рублей, источник бесперебойного питания Ippon Back Basic 650 - 1 шт., стоимостью 3 800 рублей, сетевой фильтр для ИБП - 1 шт., стоимостью 400 рублей, денежный ящик АТОЛ CD-410-В, черный, 410х415х100, 24V - 1 шт., стоимостью 4000 рублей;

* по акту ... от +++ поставлены работы и услуги по постановке на учет ККМ 1 шт. за 1 500 рублей и пуско-наладочной работы 1 шт. за 5 000 рублей;

* по кассовому чеку от +++ приобретен модем марки Yota, стоимостью 1990 рублей;

* по кассовому чеку «DNS цифровая бытовая техника» от +++ приобретен маршрутизатор марки «ТР-linkTL-WR842N» стоимостью 2299 рублей;

* по счет-фактуре ... от +++ от продавца ИП О грузополучателю ИП З поставлена музыкальная система марки SamsungMX-J730 стоимостью 18399 рублей;

* по счет-фактуре ... от +++ от продавца ИП О грузополучателю ИП З поставлен компьютер марки «AcerAspirem» стоимостью 14999 рублей;

* по счет-фактуре ... от +++ от продавца ИП О. грузополучателю ИП З поставлены: Лазерное МФУ НР LaserMFR 135wr (209U6A) стоимостью 19999 рублей, монитор марки «SamsungS24F354FHI» стоимостью 15699 рублей, клавиатура марки LogitechWirelessKeyboardK270Black, стоимостью 1999 рублей;

* по счет-фактуре от ООО «<данные изъяты>» (Я) от +++ поставлены ложка для мороженого d=4,5см, L=180 «Gротель» сталь нерж.алюм. 1 шт., стоимостью 458 рублей 33 копейки, фритюрница TEF-6L-2, стоимостью 6066 рублей 75 копеек, водонагреватель ТТ-WB15 стоимостью 3860 рублей 25 копеек;

* по счет-фактуре от +++ у ООО «<данные изъяты> ИП З. приобретены весы М-ЕR 326 AUF-15.2 LCDcRS232 стоимостью 3364 рубля 17 копеек, салфетка ПВА микро*Vileda 35x38см 2 шт. стоимостью 525 рублей;

* по счет-фактуре ... от +++ у ООО «<данные изъяты>» ИП ЗГ. приобретен блендер HurakanHKN-ВLW2 серый стоимостью 7100 рублей;

* по счет-фактуре ... от +++ у ООО «<данные изъяты>» ИП З приобретены водонагреватель TT-WB15DP стоимостью 5320 рублей, весы М-ЕR 326 AF-32.2 LCD стоимостью 3760 рублей 42 копейки;

* по счет-фактуре ... от +++ у ООО «<данные изъяты>» ИП З приобретена фритюрница TEF-6L-2 стоимостью 8510 рублей 42 копейки;

* по чеку у ООО «<данные изъяты>» приобретены плита индукционная GemluxIP 22L стоимостью 8000 рублей, сковорода GastrorargCPP-40 стоимостью 3000 рублей;

* по квитанциям ООО «<данные изъяты>» от +++, 19,05.2021 от ИП З. принято 4450 рублей и 3000 рублей п/о за изготовление формы, 5 комплектов; по товарному чеку ДНС-ритейл приобретены удлинитель эра u-3-3m (3 розетки/3м/10а/без заземления (белый) стоимостью 330 рублей, вентилятор acelineSFJ-1655T мощностью 55Вт, напольный, 3 скорости, диаметр 430 мм, белый стоимостью 2299 рублей, на общую сумму 4928 рублей, по товарному чеку от +++ приобретены CO2 (баллон) 40л - количество 1, стоимостью 7500 рублей;

* по кассовому чеку № КА0000067547 у ИП Б приобретены пакет п/эт 28х14х53Галамарт малый 1 шт. стоимостью 4 рубля, терка 4-хсторонняя 23см жесть, 1 шт. стоимостью 119 рублей, шпашки-шампуры 90 шт., бамбук 1 пачка стоимостью 39 рублей, набор форм для приготовления полуфабрикатов 1 шт. стоимостью 109 рублей, пресс для чеснока + орехокол алюминиевый 1 шт. стоимостью 99 рублей; по товарному чеку ООО <данные изъяты> ... от +++ приобретены пластиковый бак 58 литров с/кр Гросссо 1 шт., стоимостью 795 рублей, мешки для мусора 180 литров 10 шт. 35мк 700* 1 шт. стоимостью 59 рублей 30 копеек; по чеку от +++ приобретен древесный уголь 50 л в количестве 4 шт. стоимостью 500 рублей, общей сумой на 2000 рублей;

* по товарному чеку № СХСМ020808 от +++ приобретены стаканы бумажные 300 мл для холодного (оранжевый) PREd-90/50/1000/P-пак 5 шт. за 1 единицу 187 рублей общей стоимостью 985 рублей, крышка МК90*400мл-500мл) 150/1800/ХМ 1 шт. стоимостью 355 рублей;

* по товарному чеку № АПСМ026100 от +++ приобретены мойка 60*80*40мк ПНД Черна/25/250/П-к 1 шт. стоимостью 11 рублей 20 копеек, мешочки рулон 24*37*12МК/500/10/П-к 1 шт. стоимостью 190 рублей 45 копеек, стакан 500 мл факел (прозрачный) 100/2000/Ф-Ф 1 шт. стоимостью 161 рубль, стакан бумажный 300мл д/хол (оранжевый) PREd-90/50/1000/P-пак 2 шт. за единицу 197 рублей, общей стоимостью 394 рубля, стакан бумажный 200 мл д/гор (крафт) KF 50/1000/P-пак 2 шт. за 1 единицу 258 рублей 50 копеек общей стоимостью 517 рублей, стакан 200 мл (зеленый) ЭК/100/4200/МС 1 шт. за 68 рублей, крышка МК90(400мл-500мл) 150/1800/ХМ 1 шт. стоимостью 2 рубля 37 копеек, пленка пищевая 450мм*200м/12/Optifilm 1штука за 275 рублей, соусница 30 мл с неразъемной крышкой 80/1920 1 шт. стоимостью 231 рубль 20 копеек, мешки д/мусора ПВД 180л (70*115) 15 шт./10/Пакетон 1 пачка стоимостью 154 рубля 70 копеек, лоток № 2/ 0,5кг (160х120) 100/2000/прозр/ф-с 2 шт. стоимость за единицу 168 рублей общей стоимостью 336 рублей, лоток № 3/1 кг (210х135)/100/2000/проз/Ф-с 1 шт. стоимостью 276 рублей сахар 5гр./100 шт./6упак./600 (черная этикетка) 300 шт. стоимостью за единицу 0 рублей 95 копеек, общей стоимостью 285 рублей, пика гольф 18 см дерев 100шт/30 1 шт. стоимостью 168 рублей 30 копеек, бак 58 л Гроссо с/крышкой 331 1 шт. стоимостью 1091 рубль 30 копеек, трубочка д/кокт 0,8*24см/цветные прям/500/10/фарт 1 шт. стоимостью 171 рубль 10 копеек, нож одноразовый черный/200/4000/Т-ск 1 шт. стоимостью 164 рубля 80 копеек, вилка столовая 16,5 см черная/100/2000/Т-ск 2 шт. стоимостью за единицу 82 рубля 40 копеек, общей стоимостью 164 рубля 80 копеек, размешиватель /500/30/120мм/Т-ск 1 шт. стоимостью 123 рубля 50 копеек, тарелка d-165 (красная) 100/2000/ф-с 1 шт. стоимостью 181 рубль, майка Город - Красный размер М(28*50)/50/1000/П-к 1 шт. стоимостью 84 рубля, салфетка белая 600л/8/Б-л 1 шт. стоимостью 101 рубль 20 коп.;

* по кассовому чеку ООО «<данные изъяты>» от +++ приобретены чай черный TESS Кенийский байховый к/у 1 шт. стоимостью 297 рублей 92 копейки, чай TESSpleasure черный с добавками 1 шт. стоимостью 299 рублей 89 копеек, чай TESSLime зеленый с добавками 100 пакетов 1 шт. стоимостью 330 рублей. По чеку «<данные изъяты>» ... приобретены кофе McCoffeeArabica растворимый 2гр*30 шт. 4 шт. стоимостью за единицу 144 рубля 90 копеек общей стоимостью 579 рублей 60 копеек, кофе 3в1 TorabikaCappucino 20*25г 1 шт. стоимостью 252 рубля 90 копеек, кофе растворимый Черная карта «ExclusiveBrasikia» 6 шт. стоимость за единицу 249 рублей 90 копеек общей стоимостью 1499 рублей 40 копеек, напиток кофейный Jacobs 3в1 (12г*10) 12 шт. стоимостью за единицу 76 рублей 90 копеек, общей стоимостью 922 рубля 80 копеек, итого к оплате 3254 рубля 70 копеек. По чеку ООО «<данные изъяты>» от +++ приобретены 2,5 кг картофель фри 9мм МС Бельгия 4 шт. стоимостью за единицу 399 рублей, общей стоимостью 1596 рублей, окорок свиной Сибагро ОХЛ В/У 13 кг 775 г, за кг стоимостью 319 рублей, общей стоимостью 4394 рубля 23 копейки, по чеку ООО «<данные изъяты>» от +++ приобретен окорок свиной Сибагро ОХЛ В/У 13 кг 150 г стоимостью за кг 319 рублей, общей стоимостью 4194 рубля 85 копеек;

* по накладной ООО «<данные изъяты>» «Реализация товаров и услуг № ... от +++» поставлено ИП З пиво «Besser (Бессер) безалкогольное» светлое пастеризованное фильтрованное в алюминиевой банке 0,45л/6 1 упаковка (6 банок) стоимостью за 1 банку 54 рубля 50 копеек, общей стоимостью 327 рублей, пиво «Вобла фирменная» безалкогольное светлое пастеризованное фильтрованное в алюминиевой банке объемом 0,45 л 1 упаковка (6 банок) стоимостью за 1 банку 54 рубля 50 копеек, общей стоимостью 327 рублей, пиво «Барнаульское бархатное» темное пастеризованное фильтрованное 0,5 л/12 БПЗ (14032022-11018/24032022 +++) 1 упаковка (12 шт.) стоимостью за единицу 57 рублей 50 копеек, общей стоимостью 690 рублей, пиво «немецкое» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка объемом 0,5л 12 БПЗ 1 упаковка (12 бутылок), стоимостью за единицу 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 702 рубля, напиток безалкогольный газированный «Тропический микс» стеклянная бутылка объемом 0,5л/12 БПЗ 1 упаковка (12 бутылок), стоимостью за единицу 44 рубля, общей стоимостью 528 рублей, напиток безалкогольный газированный «Грушевый» стеклянная бутылка объемом 0,5л 2 упаковки (12 бутылок каждая упаковка - 24 бутылки), стоимостью за единицу 34 рубля 50 копеек, общей стоимостью 828 рублей, напиток безалкогольный газированный «Тархун» стеклянная бутылка объемом 0,5 л 1 упаковка (12 шт.) стоимостью за единицу 31 рубль 50 копеек, общей стоимостью 414 рублей, вода питьевая артезианская «Алтайский источник» газированная 0,5 л 4 упаковки (в каждой по 12 шт., всего 48 шт.), стоимостью за единицу 24 рубля, общей стоимостью 1152 рубля, вода питьевая «Алтайский источник» негазированная объемом 0,7 л, 5 упаковок (в каждой по 12 шт.), стоимостью за единицу 27 рублей, общей стоимостью 1620 рублей, напиток безалкогольный Черный чай со вкусом лимона ПЭТ объемом 0,5 л 2 упаковки (в каждой по 12 шт.) стоимостью за единицу 40 рублей, общей стоимостью 960 рублей, напиток безалкогольный Зеленый час со вкусом лимона и мяты ПЭТ объемом 0,5 л 2 упаковки (в каждой 12 шт.) стоимостью за единицу 40 рублей, общей стоимостью 960 рублей;

* по накладной ООО «<данные изъяты>» «Реализация товаров и услуг № ... от +++ поставлены и приобретены ИП З товары: пиво «Немецкое» светлое, пастеризованное фильтрованное в стеклянной бутылке объемом 0,5 л БПЗ 1 упаковка (в упаковке 12 шт.) стоимостью за единицу 28 рублей 50 копеек, общей стоимостью 702 рубля, пиво «Немецкое крепкое» светлое пастеризованное объемом 0,5 л БПЗ 8 бутылок, стоимостью за единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 369 рублей, пиво «Немецкое крепкое светлое пастеризованное объемом 0,5 л 6 бутылок стоимостью за единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 369 рублей, пиво «Барнаульское бархатное» темное, пастеризованное фильтрованное объемом 0,5 л 1 упаковка (12 шт.) стоимостью за единицу 57 рублей 50 копеек общей стоимостью 690 рублей, пиво «Вобла фирменная» светлое пастеризованное фильтрованное стеклянная бутылка объемом 0,5 л 1 упаковка (в упаковке 12 шт.) стоимостью за единицу 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 702 рубля;

* по товарной накладной № ТД35752 от +++ у ООО «<данные изъяты>» ИП З. приобретены товары: пиво народное достояние светлое пастеризованное (кега 50 л) 2 шт. стоимостью за единицу 2791 рубль 67 копеек, общей стоимостью 5 583 рубля 33 копейки, пиво жигулевское светлое пастеризованное фильтрованное (кега 50 л) 2 шт. стоимостью за единицу 2708 рублей 34 копейки, общей стоимостью 5416 рублей 67 копеек, пиво «Вобла Белая» непастеризованное нефильтрованное неосветленное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 2895 рублей 83 копейки, пиво «Пражское мягкое светлое» пастеризованное фильтрованное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 2666 рублей 67 копеек, квас хлебный «ржаная корочка» пастеризованное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 1250 рублей, напиток «Махито» (кега 30 л) 1 шт. стоимостью 1025 рублей, кега 50 л возратная тара 7 шт. кега 30 л возратная тара 1 шт.;

* по товарной накладной № ТД41147 от +++ у ООО «<данные изъяты>» ИП З. приобретены товары: пиво «Жигулевское» светлое пастеризованное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 3375 рублей, пиво «народное достояние» светлое пастеризованное фильтрованное (кега 50 л) 1 шт. стоимостью 2791 рубль 67 копеек, кега 50 л возратная тара 2 шт.;

* по счет-фактуре ЦБ-6720 от +++ у ООО «<данные изъяты>» покупатель З. приобрела товары: картофель фри 9*9 2,5 кг 5 триумф (ФИО3 дача) две упаковки стоимостью за единицу 465 рублей 75 копеек, общей стоимостью 931 рубль 50 копеек, наггетсы хрустящие 1 упаковка 1,5 кг филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» «Беларусь/6 2 упаковки стоимостью за единицу 525 рублей, общей стоимостью 1050 рублей;

* по счет-фактуре ЦБ-6265 от +++ у ООО «<данные изъяты>» покупатель З приобрела товары: мороженное «Ванильное стаканчик вафельный 70 г 24 шт., «Сибирское» «Сибхолод г.Омск» ЗМЖ 1 упаковка стоимостью 439 рублей 20 копеек, мороженное «Клубника стаканчик вафельный 70 г 24 шт., «Сибирское» (Сибхолод г.Омск) ЗМЖ 1 упаковка стоимостью 439 рублей 20 копеек, мороженное «Шоколадный стаканчик вафельный 70 г/24 шт. «Сибирское» (Сибхолод г.Омск) 1 упаковка стоимостью 466 рублей 40 копеек, эскимо Монстры Винни банан-малина сливочное сердечко в глазури 52 г*30 Сибхолод БЗМЖ 1 упаковка стоимостью 945 рублей, эскимо Монстры Персик баббл гам сливочный в белой глазури с воздушным рисом косточка 50 г*30 Сибхолод БЗМЖ 1 упаковка стоимостью 945 рублей;

- постановлением (л.д.13, 14-38 т.2), которым копии товарных накладных, изъятых у ФИО2 №1., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.44-62 т.2), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++ имущества: POS-компьютер моноблок Sam4s Jupiter (Forza), 15” сенсорный PCT J1900, 4GB, SSD, MSR, PCT, OC Win10, составляет 26868 рублей; ККТ АТОЛ 27Ф, черный, RS+USB+Enternet (5.0), в комплекте с фискальным накопителем 36 месяцев составляет 19876 рублей, источник бесперебойного питания Ippon Back Basic 650, составляет 2067 рублей; денежный ящик АТОЛ CD-410-В, черный, 410х415х100, 24v составляет 2167 рублей; маршрутизатор TP-Link TL-WR842N 4x10/100Base-TX+802.11n (до 300mbit/s) +1xWan, 1xUSB составляет 933 рубля; музыкальная система марки «Samsung MX-J730» составляет 5667; лазерное МФУ HP Laser MFP 135wr (209U6A) составляет 16667 рублей; монитор марки «Samsung S24F354FHI» составляет 7933 рубля; клавиатура Logitech Wireless Keyboard K270 Black составляет 1067; фритюрница TEF-6L-2 составляет 5369 рублей; водонагреватель TT-WB15 составляет 2570 рублей; весы M-ER 326 AFU-15.2 LCD RS232 составляет 2622 рубля; блендер «Hurakan HKN-BLW2» составляет 4867 рублей; водонагреватель TT-WB15DP составляет 2897 рублей; весы M-ER 326 AF-32.2 LCD составляет 2622 рубля; фритюрница TEF-6L-2 составляет 5369 рублей; плита индукционной марки Gemlux IP 22L составляет 7167 рублей; сковорода Gastrorag CPP-40 составляет 1647 рублей; вентилятор Aceline SFJ-1655T, мощность 55 Вт, напольный, скоростей 3, диаметр 430 мм, белый, составляет 1800 рублей, удлинителя Эра U-3-3m (3 розетки, 3 метра, 10а, без заземления, белый) составляет 267 рублей, итого 120442 рубля;

- заключением эксперта ... (л.д.75-83 т.2), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++, сетевого фильтра Pilot S-MAX черный 1,8 метра, составляет 733 рубля, 4G LTE модема Yota составляет 733 рубля, системного блока Acer Aspire M1470 составляет 10 667 рублей, итого 12133 рубля;

- заключением эксперта ... (л.д.93-119 т.2), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++, следующего имущества: ложка для мороженного d=4,5см L=180мм, «Проотель»; сталь нержавеющая, алюминиевой, за единицу составляет 200 рублей; форменная одежда сотрудника кафе - фартук с логотипом «Авокадо» размером 44-46, материал габардин, за 1 комплект составляет 517 рублей, итого на сумму 2583 рубля; форменная одежда сотрудника кафе - кепка, материал габардин, за 1 ед. составляет 300 рублей, итого на сумму 1500 рублей; баллон СО2 40 литров составляет 5 400 рублей; уголь древесный 50 литров, за единицу составляет 400 рублей, итого за 4 шт. 1600 рублей; пакет п/эт 28/14х53 Галамарт малый за единицу составляет 5 рублей, итого за 4 шт. - 21 рубль; терка Vetta 4хсторонняя 23 сантиметра жесть составляет 267 рублей; прихватка силиконовая термостойкая Vetta составляет 117 рублей, набор форм для приготовления полуфабрикатов Vetta, составляет 283 рубля, пресс для чеснока + орехокол, алюминиевый составляет 333 рубля; мешки для мусора 180 литров 10 шт. 35мк 700Ф* составляет 98 рублей; бак пластиковый 58 литров Гроссо с крышкой, за единицу составляет 983 рубля, итого за 2 шт. 1967 рублей; мешки для мусора ПВД 180 литров (70*115), 15 штук/10/Пакетон составляет 148 рублей; салфетка ПВА микро*Vileda 35х38см за единицу составляет 606 рублей, итого за 2 шт. 1212 рублей; шпашки-шампуры Vetta 90шт, бамбук составляет 62 рубля; стакан бумажный 300 миллилитров для холодного (оранжевый) RPE d-90/50/1000/P-пак, за единицу составляет 369 рублей, итого за 7 штук 2583 рубля; крышка МК90 *400мл-500мл 150/1800/ХМ, за единицу составляет 493 рубля, итого за 2 шт. 986 рублей; майка 60*80*40мк ПНД Черная/25/250/П-к составляет 599 рублей; мешочки Рулон 24*37*12МК/500/10/П-к, составляет 424 рубля; стакан 500 мл, Факел (прозрачный) 100/2000/Ф-Ф составляет 266 рублей; стакан бумажный 200 мл д/гор. (крафт) KF 50/1000/P-пак, за единицу составляет 287 рублей, итого за 2 шт. 574 рубля; стакан 200 мл (зеленый) ЭК/100/4200/МС составляет 162 рубля; пленка пищевая 450мм*200м/12/Optifilm составляет 287 рублей; соусница 30 мл с неразъемной крышкой 80/1920 составляет 208 рублей; лоток № 2/0,5кг (160х120) 100/2000/прозрачный/Ф-с, за единицу составляет 251 рубль, итого за 2 шт. 502 рубля; лоток № 3/1 кг(210х135)/100/2000/прозрачный/Ф-с составляет 454 рубля; сахар 5гр./100шт/ 6 упаковок/600 (Черная этикетка), за единицу составляет 1 рубль 60 копеек, итого за 300 шт. 480 рублей; пика Гольф 18 см дерев 100шт/30 составляет 215 рублей; трубочка для коктейля 0,8*24см/цветные прямые/500/10/Фарт составляет 469 рублей; нож одноразовый черный /200/4000/Т-ск составляет 216 рублей; вилка столовая 16,5 см черная /100/2000/Т-ск, за единицу составляет 159 рублей, итого за 2 шт. 318 рублей; размешиватель /500/30/120мм/Т-ск составляет 238 рублей; тарелка d-165 (красная) 100/2000/ф-с составляет 431 рубль, майка Город - Красный размер М(28*50)/50/1000/П-к составляет 181 рубль; салфетка белая 600л/8/Б-л составляет 236 рублей; картофель фри (Бельгия) 2,5 килограмма, за единицу составляет 805 рублей, итого за 4 шт. 3220 рублей; окорок свиной Сибагро охлажденный, за 1 килограмм составляет 500 рублей, итого за 13,775 кг 6888 рублей; окорок свиной Сибагро охлажденный за 1 килограмм составляет 500 рублей, итого за 13,15 кг 6575 рублей; чай черный TESS Кенийский байховый к/у составляет 346 рублей; чай TESS pleasure черный с добавками составляет 269 рублей; чай TESS Lime зеленый с добавками 100 пакетиков составляет 520 рублей; кофе MacCoffee Arabica растворимый 2 гр*30 шт бокс кар, за единицу составляет 524 рубля, итого за 4 шт. 2096 рублей; кофе 3в1 Torabika Cappucino 20*25г составляет 982 рубля; кофе растворимый Черная карта «Exclusive Brasilia», за единицу составляет 386 рублей, итого за 6 шт. 2316 рублей; напиток кофейный Jacobs 3 в 1 (12г*10), за единицу составляет 482 рубля, итого за 12 шт. 5784 рубля, итого на общую стоимость 54616 рублей;

- протоколом выемки (л.д.132-136 т.2), которым у потерпевшей №1 изъята копия тетради инвентаризации за +++, выданная добровольно;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.137-140 т.2), которым осмотрена копия тетради инвентаризации за +++, где на четырех листах бумаги формата А4 рукописным текстом указано: «Инвентаризация +++ POS-компьютер - 1 шт. КТТ касса - 1 шт., бесперебойник питания - 1 шт., сетевой фильтр - 1 шт., денежный ящик АТОЛ - 1 шт. маршрутизатор - 1 шт., музыкальная система Sams - 1 шт., USB модем Yota - 1 шт., компьютер Acer - 1 шт., принтер МФУ - 1 шт., монитор Samsung - 1 шт., клавиатура Logitek - 1 шт.». Ниже следует рукописный текст «Сверка оборудования». На втором листе рукописным текстом указано «Сверка товара - кухня Ложка для мороженного - 1 шт., фритюрница TEF-6L-2 - 2 шт., водонагреватель TT-WB15 - 1 шт., весы MER 326 AFU-15.2 - 1 шт., салфетки микрофибра - 2 шт., блендер Hurakan BLW2 - 1 шт., водонагреватель TT-WB15DP - 1 шт., весы M-ER AF-32.2 - 1 шт., плита индукционная Gemlux IP 22L - 1 шт., сковорода Gastrorarg - 1 шт. форменная одежда сотрудников - 5 комплектов, баллон С02 40л - 1 шт., удлинитель Эра - 1 шт., вентилятор aseline - 1 шт., пакет 28x14 галамарт - 1 шт., терка Ветта - 1 шт., шпажки бамбук - 1 уп., форма для полуфабрикатов - 1 шт., орехокол - 1 шт., уголь древесный - 4 шт., бак пластиковый - 2 шт., прихватка силиконовая - 1 шт., мешки мусор 180 л - 1 уп., стакан бумажный оранжевый - 6 уп., крышка МК90 - 1 уп., майка 60x80x40 - 1 уп., мешочки 24*37*12 - 1 уп., стакан 0,5 мл, факел - 1 уп., стакан бумажный 200 мл - 2 уп.» На третьем листе рукописным текстом отражено «стакан 200 мл зеленый - 1 уп., пленка пищевая 450*200 - 1 уп., соусница 0,03 - 1 шт., мешки мусор ПВД 180л - 1 уп., Лоток № 2x0,5 - 1 уп., лоток 3x1 кг - 1 уп., сахар 5г. - 280 шт., пика Гольф 18см - 1 уп., трубочка коктейль 0.8x24 - 1 уп., нож одноразовый - 1 уп., Вилка столовая - 2 уп., размешиватель - 1 уп., тарелка d-165 красная - 1 уп., майка «Город» красный - 1 уп., Салфетки белые - 1 уп., чай TESS кенийский - 1 уп., чай TESS с добавками - 1 уп., чай TESS лимон зеленый - 1 уп., 2.5 кг Фри картофель бельг. - 4 уп., окорок свиной - 13.775 кг., окорок свиной - 13.150., кофе «мак кофе - 3 уп., кофе Torabika - 1 уп., Кофе Черная карта - 6 уп., кофе якобс - 11 уп., картофель фри 2,5 кг Триумф - 2 уп., наггетсы куриные - 2 уп., мороженное Ваниль - 1 уп., мороженное Клубника - 1 уп., мороженное Шоколадное - 1 уп., мороженное эскимо монстры винни - 1 уп., мороженное монстры персик - 1 уп.». На четвертом листе рукописным текстом отражено «13.05. Сверка товаров бар besser пиво - 4 шт., пиво вобла фирменная - 5 шт., пиво барнаульское бархатное - 18 шт., Тропический микс газиров. - 7 шт., Грушевый газировка - 18 шт., лимонад газировка - 12 шт., Тархун газировка - 12 шт., вода Алт. Источник газ. - 38 штук вода Алт. ист. б/г - 53 шт. чай черный лимон - 20 шт., чай зеленый лимон 18 штук, пиво Немецкое стекло - 18 шт., немецкое крепкое - 12 шт., вобла фирменная стекло - 10 шт.,». Далее рукописным текстом указано «Розлив народное достояние 50 л - 2 кеги, Жигулевское светлое 50 л - 2 кеги, вобла белая 50 л - 1 шт., пиво Пражское 50 л - 1 шт., квас Ржаная корочка 50 - 1 шт., мохито 30 л - 1 шт.;

- постановлением (л.д.141, 142-145 т.2), которым копия тетради инвентаризации за +++, изъятая у ФИО2 №1., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.153-160 т.2), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++ следующего имущества: усилителя звука марки «Hentr» MP-1200, составляет 16 000 рублей, прибора голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing, составляет 6 000 рублей, радио-микрофона марки «Shure LX88-2», составляет 3 000 рублей, микшерного цифрового пульта марки «Behringer DDX 3216», составляет 20000 рублей, акустической системы марки «Star Sound SST 6050», за единицу составляет 30 000 рублей, общей стоимостью 60 000 рублей, аксессуарного оборудования рэкового кейса марки «Gator GRC-Base-10», составляет 30 000 рублей, общая стоимость составляет 135 000 рублей;

- протоколом выемки (л.д.186-190 т.2), согласно которому у потерпевшего №2. изъята документация на акустическую технику;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.191-195 т.2), согласно которому осмотрена документация на акустическую технику на 61 листе с печатным текстом на иностранных языках с содержанием информации об акустическом оборудовании марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/progmmable 18 bitsignalprocessing, радиомикрофоне марки «ShureLX88-22», микшерном цифровом пульте марки «BehringerDDX 3216», акуустической системе марки «StarSoundSST 6050»;

- постановлением (л.д.196, 197-256 т.2) которым документация на акустическую технику, изъятая у потерпевшего №2., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (л.д.205-206 т.3), согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью от +++, при просмотре которой установлено, что +++ в 23 час. 36 мин. на веранду кафе заходит мужчина, проходит в левый угол кафе, обливает жидкостью бревна в углу веранды, поджигает бревна и после того, как вспыхивает пламя, убегает. Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он;

- постановлением (л.д.207 т.3), которым CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ///Б, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- справками ООО «<данные изъяты>» (л.д.67, 68 т.5), согласно которым представлена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с +++ по +++ и упущенной выгоде в результате действий ФИО1, а именно в тыс. руб. выручка составила 8 458,2; расходы: коммунальные платежи 1039,7; зарплата, налоги 83,1; банковские кредиты 5758,6; арендные платежи 1511,3; соответственно прибыль составила 65,5 тыс. руб.; упущенная выгода 265 тысяч рублей;

- квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.80 т.5), бухгалтерским балансом на +++ (л.д.81 т.5), отчетом о финансовых результатах за 2021 год (л.д.82 т.5), согласно которым по состоянию на +++ ООО «<данные изъяты>» имело нераспределенную прибыль в тыс. руб. 7 034; выручку в тыс. руб. за 2021 год - 2 967; убыток в тыс. руб. за 2021 год - 11 166 с учетом управленческих расходов, убытка от продаж, прочих расходов;

- налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за +++ год ООО «<данные изъяты>» (л.д.190-191 т.5), согласно которой сумма полученных доходов за налоговой период составила 7320095 руб., сумма произведенных расходов за налоговый период составила 7324695 руб., сумма полученного убытка за налоговый период составила 4600 рублей;

- заключением эксперта ... (л.д.149-162 т.5), согласно выводов которого

1. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 №1., используемого до +++, с учетом периода эксплуатации и данных состояния (износа), в ценах, действовавших на +++, составляет 175 739 рублей 44 копейки, а именно: Pos-компьютер моноблок «Sam-4sJupiter (Forza) 15 сенсорный РСТ J190, 4 GB, ssd,msr,pct, ocwin 10» - 37 194,90 рублей; ККТ АТОЛ 27Ф. Черный Без ФН. RS+USB+Enternet(5.0) - 18 662,44 рублей; фискальный накопитель (36 месяцев) RS+USB+Enternet (5.0) - 10 457,60 рублей; код активации услуг ОФД на 36 месяцев (1095 дней) (электронный ключ) - 4 226,18 рублей; источник бесперебойного питания «IpponDlackBasic 650» - 2649,70 рублей; сетевой фильтр «PilotS-Max» - 783,44 рублей; денежный ящик АТОЛ CD-410-В черный, 410х415хх100 24 - 4060,18 рублей; маршрутизатор «ТР-LinkTL-WR842N» - 2 175,60 рублей, музыкальная система «SamsungMX-J730» - 10 468,50 рублей; 4GLTE модем «Yota» - 2 206,70 рублей; системный блок «AcerAspireM1470» - 9 968,94 рублей; лазерное МФУ НР LaserMFP 135wr (209U6A) - 13 899,17 рублей; монитор «SamsungS24F354FHI» - 13 162,53 рублей; клавиатура «LogitechWirelessKeyboardK270 Black» - 2 666,54 рублей; фритюрница «TEF-6L-2» - 3046,83 рублей; фритюрница «TEF-6L-2» - 6347,54 рублей; водонагреватель «TT-WB15» - 4 890,50 рублей; весы «M-ER 326 AFU-15.2 LCDcRS232» - 4 526,30 рублей; блендер «HurakanHKN-DLW2» - 6 527,22 рублей; водонагреватель «TT-WB15» - 5 388,39 рублей; весы «M-ER 326 AF-32.2 LCD» - 5 160,53 рублей; плита индукционная «GemluxIP 22L» - 7 269,63 рублей.

2. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 №2., используемого до +++, с учетом периода эксплуатации и данных о состоянии (износа), в ценах, действовавших на +++, составляет 106 364, 86 рублей, а именно: усилитель звука «Hentr»МР-1200 - 11964 рубля; прибор голосовой обработки «Alesis»»MickroVerb 4» preset/programmable 18 bitsignalprocessing - 6 738,52 рублей; радио-микрофон «ShureLX88-2» - 15 254,10 рублей; микшерный цифровой пульт «BehringerDDX 3216» - 34 895 рублей; акустическая система «StarSoundSST 6050» в количестве 2-х шт. - 24474,47 рублей; аксессуарное оборудование рэковый кейс «GatorGRC-Base-10»л - 13038,77 рублей;

- заключением эксперта ... от +++, согласно выводов которого стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по восстановлению сгоревшего помещения торгового павильона ... «Центральное», используемого под летнее кафе (установлено в +++ году), общей площадью 120 кв. м, расположенного в /// по адресу: /// (адресные ориентиры: парк «<данные изъяты>», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке, Торговый павильон ... «Центральное»), на момент совершения преступления, то есть на +++ без учета износа, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 2024.1) в базисных ценах с применением индекса пересчета на +++ год, составляет 2 083 612 рублей 80 копеек.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта ... (л.д.212-231 т.1), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа летнего кафе общей площадью 120 м2 (адресные ориентиры: парк «Эдельвейс», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке, ///), на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет 4 248 480 рублей.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью достаточных доказательств, а именно показаниями потерпевших №1., №2., представителя потерпевшего №3., показаниями свидетелей А, С, К, свидетелей - сотрудников полиции Р, М, исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

Так, потерпевшие №1, №2, представитель потерпевшего №3 показали о принадлежности, наименовании, количестве, наличии имущества, которое было уничтожено, чем им причинен значительный ущерб, путем поджога как им впоследствии стало известно ФИО1 летнего кафе общей площадью 120 м2, расположенного в парке «<данные изъяты>» на части земельного участка, прилегающей к сценической площадке ///. При этом ФИО2 №3 просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в парке «<данные изъяты>», и узнал в мужчине, который поджег кафе, своего бывшего работника ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевших №1, №2, представителя потерпевшего №3 у суда не имеется, эти показания подтверждены совокупностью исследованных доказательств и у суда сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А, С, К, сотрудников полиции Р, М, свидетелей Т, Н у суда также не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими представленными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий, а именно осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов; иные документы (такие как донесение о пожаре, протоколы изъятия, справки об ущербе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, налоговые декларации, бухгалтерский баланс, счета-фактуры, товарные накладные и другие) получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают.

При этом суд учитывает, что потерпевшие №1., №2., представитель потерпевшего №3. специалистами в области оценки имущества, в частности, оборудования, недвижимости, товаров не являются. Потерпевшая №1 неоднократно в судебном заседании подчеркивала, что оценивает стоимость своего имущества, исходя из тех затрат, которые она понесла на их приобретение, и невозможности приобретения в настоящее время аналогичного имущества по тем же ценам. ФИО2 №2 исходил из стоимости имущества с привязкой к доллару и невозможностью за ту стоимость, в которую было оценено принадлежащее ему музыкальное оборудование, приобрести аналогичное имущество в настоящее время. Доводы представителя потерпевшего №3 о необходимости оценки стоимости кафе, исходя из заключения эксперта, полученного в ходе предварительного расследования, а не исходя из того заключения эксперта, которое получено в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении последней экспертизы экспертом были применены занижающие коэффициенты, суд не может признать обоснованными.

Оценивая заключения экспертов, представленные как доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ч.1 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... от +++ (л.д.212-231 т.1), как не отвечающего требованиям относимости, по следующим основаниям. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость с учетом износа летнего кафе общей площадью 120 м2 (адресные ориентиры: парк «<данные изъяты>», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке, ///), на момент совершения преступления, то есть на +++? Из исследовательской части заключения усматривается, что исследование произведено следующими этапами: изучена нормативно-техническая документация по вопросу товароведческой экспертизы, проведены исследования, анализ и расчеты рыночной стоимости объектов товароведческой судебной экспертизы, составлены выводы по поставленному вопросу. При этом экспертом в рамках исследования приведены сведения о географическом расположении, климатических особенностях, водных ресурсах, разнообразии животного мира, растительных ресурсах, минерально-сырьевых ресурсах, почвенно-земельных ресурсах, использовании минерально-сырьевых ресурсов Алтайского края, особенностях экономики региона, краткая характеристика г.Барнаула, а также сведения об основных тенденциях социально-экономического развития Российской Федерации в 2021 году, социально-экономической ситуации в Алтайском крае в январе-апреле 2022 года, что к предмету исследования отношения не имеет, так как на определение рыночной стоимости летнего кафе, расположенного по конкретному адресу, не влияет. Как не влияет расчет рыночной стоимости 1 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: ///, на +++, определенной экспертом в 7214 рублей за 1 кв. м, так как летнее кафе объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, не является, а, согласно представленной документации, является торговым павильоном.

Учитывая, что все описанные экспертом в заключении аналоги являются отдельно стоящими зданиями, не относятся к категории строений «Павильон», в двух из указанных аналогах на продажу выставлялись торговые помещения различной площади (части строений), причем указанные предложения датированы 2018, 2019 и 2020 годами, суд приходит к выводу, что сравнительному исследованию подвергались несопоставимые со сгоревшим строением объекты, тем самым заключение эксперта не отвечает требованиям относимости.

Оценивая заключения экспертов о рыночной стоимости утраченного ФИО2 №1 и ФИО2 №2 имущества, суд в части стоимости следующего имущества ФИО2 №1, а именно Pos-компьютера моноблок «Sam-4sJupiter (Forza) 15 сенсорный РСТ J190, 4 GB, ssd,msr,pct, ocwin 10»; ККТ АТОЛ 27Ф. Черный Без ФН. RS+USB+Enternet(5.0); фискального накопителя (36 месяцев) RS+USB+Enternet (5.0); кода активации услуг ОФД на 36 месяцев (1095 дней) (электронный ключ); источника бесперебойного питания «IpponDlackBasic 650»; сетевого фильтра «PilotS-Max»; денежного ящика АТОЛ CD-410-В черный, 410х415хх100 24; маршрутизатора «ТР-LinkTL-WR842N»; музыкальной системы «SamsungMX-J730»; 4GLTE модема «Yota»; системного блока «AcerAspireM1470»; лазерного МФУ НР LaserMFP 135wr (209U6A); монитора «SamsungS24F354FHI»; клавиатуры «LogitechWirelessKeyboardK270 Black»; фритюрницы «TEF-6L-2»; фритюрницы «TEF-6L-2»; водонагревателя «TT-WB15»; весов «M-ER 326 AFU-15.2 LCDcRS232»; блендера «HurakanHKN-DLW2»; водонагревателя «TT-WB15»; весов «M-ER 326 AF-32.2 LCD»; плиты индукционной «GemluxIP 22L», а также всего имущества ФИО2 №2 основывается на заключении эксперта ... (л.д.149-162 т.5), поскольку оно более обоснованно, выводы даны экспертом с учетом показаний потерпевших об обстоятельствах приобретения и использования ими вышеуказанного имущества, с учетом предоставленных потерпевшими документов об их имуществе, при этом экспертом применялся не только сравнительный метод исследования (как это имело место при проведении экспертиз ... (л.д.44-62 т.2), ... (л.д.75-83 т.2) и ... (л.д.153-160 т.2)), но и другие методы (индексный, маркетинговый и т.д.). Так, по сведениям, имеющимся в представленных на исследование материалах (уголовное дело в пяти томах), экспертом устанавливались товарные характеристики объектов исследования, даты приобретения, период эксплуатации, степень снижения стоимости (износ) определялась исходя из периода эксплуатации и данных о состоянии; устанавливались объекты, аналогичные или идентичные по товарным характеристикам исследуемым объектам. На основании маркетингового исследования: анализа уровня цен и конъюнктуры рынка на изделия соответствующей товарной группы определялась стоимость новой идентичной (аналогичной) модели и бывшего в эксплуатации аналога, действовавшая на дату составления заключения. Сравнительным методом исследования устанавливалось сходство (различие) товарных характеристик исследуемых объектов и аналогов, определялся корректирующий коэффициент. Индексным методом рассчитывалась рыночная стоимость нового изделия и аналога на заданную дату, после чего устанавливалась рыночная стоимость объекта исследования с учетом периода эксплуатации и данных о состоянии (износа), в ценах, действовавших на заданную дату.

Принятие за основу заключения эксперта ... (л.д.149-162 т.5) не влечет недопустимости заключений экспертов ... (л.д.44-62 т.2), ... (л.д.75-83 т.2) и ... (л.д.153-160 т.2), поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении остальных судебных экспертиз по настоящему уголовному делу также судом не установлено. Так, экспертизы проведены на основании вынесенных следователем постановлений, с которыми ознакомлены обвиняемый, его защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Судебные экспертизы проводились государственными и негосударственными экспертами, обладающими специальными знаниями. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст.199 УПК РФ, во всех случаях соблюден. Судами при рассмотрении уголовного дела экспертизы назначены с соблюдением требований ст.283 УПК РФ. Во всех случаях эксперты предупреждались по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи экспертов. Сами заключения составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ, при этом каких-либо противоречивых выводов не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих их неоднозначное толкование. В случае невозможности дать заключение по каким-либо вопросам экспертом приводились мотивы, в связи с чем невозможно ответить на поставленный вопрос.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления последовательны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании он подтвердил их, данные подсудимым показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами: с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, таким образом, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Следовательно, все вышеуказанные принятые судом доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что +++ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 58 минут в результате пожара уничтожено летнее кафе общей площадью 120 м2 с адресными ориентирами парк «<данные изъяты>», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке ///, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»; а также находящееся в данном кафе указанное в установочной части приговора имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1 из 99 наименований в установленном количестве; имущество, принадлежащее ФИО2 №2 а именно усилитель звука марки «Hentr» MP-1200, прибор голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing, радио-микрофон марки «Shure LX88-2», микшерный цифровой пульт марки «Behringer DDX 3216», акустическая система марки «Star Sound SST 6050», в количестве 2 штук, аксессуарное оборудование рэковый кейс марки «Gator GRC-Base-10».

Факт уничтожения всего вышеуказанного имущества, помимо показаний потерпевших и представителя потерпевшего, показаний свидетелей обвинения, подтверждается донесением о пожаре от +++, из которого следует, что уничтожено (повреждено) пожаром 1 строение поэтажной площади 150 кв. м; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому крыша кафе сгорела частично, стены сгорели на 75%, на фототаблице также зафиксированы сгоревшие части иного имущества. В результате уничтожения летнего кафе, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 и ФИО2 №2, потерпевшим был причинен ущерб, что также подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.73 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, исключает из квалификации ФИО1 квалифицирующий признак повреждения чужого имущества, как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения усматривается, а также подтверждено в ходе судебного разбирательства, что имущество всех потерпевших было уничтожено, а не повреждено.

При определении ущерба, причиненного ООО «Агента», суд полагает установленным его размер, исходя из стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ по восстановлению сгоревшего помещения торгового павильона ... «Центральное», используемого под летнее кафе общей площадью 120 кв. м, расположенного в г.Барнауле по адресу: /// (адресные ориентиры: парк «<данные изъяты>», часть земельного участка, прилегающая к сценической площадке), установленной согласно заключению эксперта ..., в сумме 2 083 612 рублей 80 копеек. При этом, как было указано выше, суд не может основываться на указанной представителем потерпевшего №3. и в заключении эксперта ... (л.д.212-231 т.1) сумме причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 4 248 480 рублей, поскольку ФИО2 №3 специалистом по оценке имущества не является, а заключение ... суд не принял в качестве доказательства, так как оно не отвечает требованиям относимости. Таким образом, при определении ущерба от преступления, причиненного ООО «<данные изъяты>», суд исходит из восстановительной стоимости летнего кафе.

При этом суд учитывает, что на основании абз.3 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем», при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Причиненный в результате уничтожения летнего кафе ущерб для потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» является значительным, исходя из финансово-экономического состояния юридического лица, стоимости и значимости для потерпевшего. Так, ООО «<данные изъяты>» по соответствующему договору указанное летнее кафе сдавало в аренду ИП ФИО2 №1. за 70 тысяч рублей в месяц, что составляло существенную часть доходов ООО «<данные изъяты>», тем самым было значимо и как источник ежемесячного дохода, и по итогам доходов за год. Приобрести аналогичное по стоимости имущество с учетом отсутствия прибыли в 2022 году для ООО «<данные изъяты>» не представлялось возможным без привлечения сторонних денежных средств. Ущерб от уничтожения летнего кафе в сумме 2 083 612 рублей 80 копеек многократно превышает ежемесячные доходы ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении уничтожением летнего кафе ООО «<данные изъяты>» значительного ущерба.

При определении ущерба, причиненного ИП ФИО2 №1., суд полагает установленным его размер, исходя из рыночной стоимости уничтоженного имущества, а также стоимости приобретения имущества, установленных согласно заключениям экспертов ... (л.д.44-62 т.2), ... (л.д.93-119 т.2), ... (л.д.149-162 т.5), а также представленных суду товарных накладных, товарных и кассовых чеков, счетов-фактур, квитанций, в сумме 247 584рубля 89 копеек. При этом, суд не может основываться на указанном потерпевшей №1 сумме причиненного ущерба в размере 368 326 рублей 21 копейка, поскольку она специалистом по оценке имущества не является. Кроме того, из показаний ФИО2 №1 в судебном заседании усматривается, что именно в исковом заявлении полностью перечислены уничтоженные предметы и их стоимость, то есть реально причиненный ей ущерб, который ФИО2 №1 оценивает в 368 326 рублей 21 копейку, в то время как общая стоимость перечисленных предметов и услуг в исковом заявлении составила 315 589 рублей 90 копеек. Доводы потерпевшей №1. о том, что всё уничтоженное имущество приобреталось накануне, поэтому его следует оценивать по стоимости приобретения, суд не может признать обоснованными, поскольку, исходя из представленных потерпевшей +++. товарных накладных и иных платежных документов (счетов-фактур) усматривается, что Pos-компьютер моноблок «Sam-4sJupiter (Forza) 15 сенсорный РСТ J190, 4 GB, ssd,msr,pct, ocwin 10»; ККТ АТОЛ 27Ф. Черный Без ФН. RS+USB+Enternet(5.0); фискальный накопитель (36 месяцев); код активации услуг ОФД на 36 месяцев (1095 дней) (электронный ключ); источник бесперебойного питания «IpponDlackBasic 650»; сетевого фильтра для ИБД; денежный ящик АТОЛ CD-410-В черный, 410х415хх100 24 приобретены +++, то есть более чем за год до произошедших событий. Лазерное МФУ НР LaserMFP 135wr (209U6A); монитор «SamsungS24F354FHI»; клавиатура «LogitechWirelessKeyboardK270 Black» приобретены +++, ложка для мороженного «Проотель», фритюрница «TEF-6L-2», водонагреватель «TT-WB15» приобретены +++, то есть также практически за год до преступления. Системный блок «AcerAspireM1470» приобретен +++, музыкальная система «SamsungMX-J730» приобретена +++; весы «M-ER 326 AFU-15.2 LCDcRS232», 2 салфетки ПВА микро*Viledaileda 35х38см приобретены +++; блендер «HurakanHKN-DLW2» приобретен +++. Тем самым указанные предметы подлежали оценке с учетом износа, что и было сделано в ходе экспертных исследований. Причиненный в результате уничтожения имущества потерпевшей №1 ущерб является для неё значительным, с учетом его стоимости в 247 584рубля 89 копеек, значимости, поскольку использовалось для получения доходов. При этом имущество приобреталось на взятые для развития бизнеса кредитные средства, на которые были закуплены оборудование и товары, все это впоследствии было уничтожено, прибыли потерпевшая №1. не получила, других доходов не имела. При таких обстоятельствах, наличии на иждивении у №1. малолетнего ребенка, причиненный ей ущерб в 247 584 рубля 89 копеек, бесспорно является для неё значительным.

При определении ущерба, причиненного ФИО2 №2., суд полагает установленным его размер, исходя из рыночной стоимости уничтоженного музыкального оборудования, установленной согласно заключению эксперта ... (л.д.149-162 т.5), в сумме 106 364 рубля 86 копеек. При этом, суд не может основываться на указанном потерпевшим №2 сумме причиненного ему ущерба в размере 600 000 рублей, поскольку он специалистом по оценке имущества не является. Причиненный в результате уничтожения музыкального оборудования ущерб для потерпевшего №2. является значительным, с учетом его стоимости в 106 364 рубля 86 копеек, что многократно превышает месячные доходы потерпевшего в виде заработной платы. При этом суд учитывает значимость уничтоженного музыкального оборудования для потерпевшего №2., который с его помощью получал основную часть своего дохода, а с его уничтожением утратил этот доход. При таких обстоятельствах суд находит причиненный ФИО2 №2. ущерб от уничтожения усилителя звука марки «Hentr» MP-1200, прибора голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing, радио-микрофона марки «Shure LX88-2», микшерного цифрового пульта марки «Behringer DDX 3216», акустической системы марки «Star Sound SST 6050», в количестве 2 штук, аксессуарного оборудования рэковый кейс марки «Gator GRC-Base-10» значительным.

Квалифицирующий признак уничтожения имущества путем поджога нашел свое полное подтверждение. Так, поджог - это умышленное учинение пожара, то есть умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара.

В судебном заседании на основании совокупности доказательств установлено, что причиной возникновения пожара, в результате которого было уничтожено летнее кафе, имущество, оборудование и товары потерпевшей №1., музыкальное оборудование потерпевшего №2., явилось тепловое воздействие источника открытого огня, а именно пламя спички, зажигалки, горячего предмета) на деревянные элементы веранды, с использованием в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющейся жидкости. Возникновение любого пожара всегда связано с наличием источника зажигания, послужившего импульсом для возникновения горения, который и является непосредственной причиной пожара. Каждому возникновению пожара предшествует какое-то событие и обстоятельство, которое в определенных условиях способствует возгоранию. Таким образом, в судебном заседании на основе всей совокупности исследованных и принятых судом как достоверные, допустимые и относимые, доказательств установлено, что у ФИО1 в указанный в установочной части приговора период времени +++ из личных неприязненных отношений к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3. возник умысел на уничтожение летнего кафе, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом ФИО1, находясь рядом с летним кафе, расположенным в парке «Эдельвейс» по адресу: ///, около мангала обнаружил легковоспламеняющуюся жидкость в бутылке, проследовал на веранду вышеуказанного кафе, разлил имеющуюся в бутылке легковоспламеняющуюся жидкость на стену, после чего зажигалкой поджег указанное кафе и скрылся, убедившись, что оно загорелось. Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.78-79 т.4), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в фактических брачных отношениях, является самозанятым, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, изложенном в протоколе явки с повинной, в активном участии в следственных действиях, в частности, при проверке показаний на месте, при осмотре предметов - видеозаписи, в ходе которых он сообщал способствовавшие расследованию обстоятельства; <данные изъяты>; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей №1., иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности родителей, имеющих хронические заболевания; оказание посильной помощи родственникам; привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, протокол которой имеется в материалах уголовного дела, исходя из следующего. В силу ст.142 ч.1 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался и не намеревался этого делать. Свидетель сотрудник полиции Р сообщил обстоятельства задержания ФИО1, который пытался скрыться от них. Таким образом, оснований для признания смягчающего обстоятельства явки с повинной при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется. Признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, с учетом сообщения ФИО1 обстоятельств, способствовавших расследованию, в частности, о совершении поджога с использованием розжига.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его состояния опьянения при совершении данного преступления, так как, хотя установлено, что он был в состоянии опьянении, но не установлено, что только это послужило причиной его совершения, так как в обвинении указано и это установлено, что причиной была сложившаяся неприязнь к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3. При этом, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Также, не имеется сведений о негативном влиянии на его поведения употребление спиртных напитков, и нет данных, позволяющих отнести состояние опьянения предопределяющим в совершении преступления.

Вопреки доводам представителя потерпевшего №3., потерпевшего №2. о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления из мести, суд не находит оснований для этого, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства в п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ указано «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц», в то время как ФИО1 обвинение в совершении преступления из мести за чьи-либо правомерные действия не предъявлялось, в качестве мотива совершения им преступления указаны сложившиеся личные неприязненные отношения к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3., что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя потерпевшего №3. и потерпевшего №2. о том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 уклоняется от погашения материального ущерба, что соответственно свидетельствует об отрицательной характеристике личности ФИО1 и его стойком желании уклониться от ответственности за содеянное. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 частично в ходе предварительного расследования возмещался ущерб потерпевшей №1., предлагались денежные средства в счет частичного возмещения ущерба потерпевшему №2., однако последний отказался от их получения.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимым ФИО1 - имущество уничтожено путем поджога, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, размер последствий - преступлением ООО «<данные изъяты>» причинен значительный ущерб на сумму 2 083 612,80 рублей, ИП ФИО2 №1 - значительный ущерб на сумму 247 584 рубля 89 копеек, потерпевшему №2. причинен значительный ущерб на сумму 106 364 рубля 86 копеек. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком. По мнению суда, назначение такого наказания условно будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, положительно скажется на условиях жизни его семьи, а также на возможности возмещения причиненного преступлением ущерба. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

По настоящему делу ФИО1 был задержан +++, освобожден +++, с последующим избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо зачесть срок отбытого наказания период с +++ по +++ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Разрешая имеющиеся по делу гражданские иски, суд приходит к следующему.

Гражданский иск ФИО2 №1. к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 368 326 рублей 21 копейка, уточненного в судебном заседании с учетом частичного возмещения его в добровольном порядке ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 20 тысяч рублей - соответственно сниженного до 348 326 рублей 21 копейки, суд полагает необходимым удовлетворить в части.

С учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции гражданского ответчика ФИО1, признавшего гражданский иск ФИО2 №1 в части оценки стоимости уничтоженного имущества в размере, определенном заключениями экспертов, суд удовлетворяет его на сумму 227 584 рубля 89 копеек, исходя из стоимости уничтоженного имущества ФИО2 №1 и добровольного удовлетворения требований ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 20 000 рублей. Оснований для взыскания 6500 рублей - стоимости услуг по установке и настройке сотрудниками «<данные изъяты> оборудования (постановка на учет ККМ, пуско-наладочные работы) суд не находит, поскольку с учетом давности оказанных услуг (более чем за год до заключения с ООО «<данные изъяты>» договора субаренды), а также того обстоятельства, что оказанные услуги в состав реального ущерба не входят.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим ООО «<данные изъяты>» и №2 преступлением причинен реальный значительный ущерб. С учетом того, что представителем гражданского истца ФИО2 №3 и Г., а также гражданским истцом №2 заявлены и иные требования, в том числе о взыскании упущенной выгоды и других расходов (ООО «<данные изъяты>») и утраты заработка (№2.), в судебном заседании указанные гражданские истцы указали о необходимости уточнения исковых требований, что без дополнительного отложения уголовного дела не представляется возможным. Дополнительное отложение уголовного дела приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения уголовного дела, которое и так рассматривается длительное время. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданскими истцами ООО «<данные изъяты>» и №2. права на удовлетворение гражданских исков и передачи вопроса о размере возмещения гражданских исков в части взыскания причиненного в результате преступления ущерба потерпевшим для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10833 рубля, поскольку ФИО1 от защитника в ходе следствия не отказывался, а оснований для его освобождения от несения данных процессуальных издержек не усматривается. При этом суд учитывает, что ФИО1 отказывался от адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде как при предыдущем рассмотрении уголовного дела, так и в ходе настоящего судебного разбирательства. В этой части в силу ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Кроме того, в силу ст.131 ч.1 п. 4 УПК РФ судом признаны процессуальными издержками и взысканы за счет средств федерального бюджета вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по постановлению суда от 23.08.2023, в размере 68 000 рублей. Данные обязанности исполнялись экспертом не в порядке служебного задания, тем самым в силу ч.1 ст.132 УК РФ указанные процессуальные издержки в размере 68 000 рублей также подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Тем самым в доход федерального бюджета с ФИО1 необходимо взыскать 78833 рубля. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, как и отсутствуют основания полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Арест, наложенный с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на телевизор «Haier LE24K6500SA»; сотовый телефон «Redmi note 9 s Aura Blue» 4 Gb RAM, 64 Gb ROM, модель M2003J6A1G, имей: .../00, .../00; автомобиль «Тоуоtа Sprinter Carib» 1993 года выпуска, модель двигателя 4А-2329573, мощность 105 л.с., объем 1578 куб.см., номер кузова АF953026456, ПТС № ///, не снимать до рассмотрения переданных на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства гражданских исков ООО «<данные изъяты>» и №2

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 167 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарных накладных, изъятых у ФИО2 №1., CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ///, копию тетради инвентаризации за +++, фотографии оборудования, акт сверки, фотографии морозильного ларя, документацию на акустическую технику, проектно-сметную документацию, фото кафе - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 227 584 (двести двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Признать за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» в лице представителя гражданского истца ФИО2 №3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на телевизор «Haier LE24K6500SA»; сотовый телефон «Redmi note 9 s Aura Blue» 4 Gb RAM, 64 Gb ROM, модель M2003J6A1G, имей: .../00, .../00; автомобиль «Тоуоtа Sprinter Carib» <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя ..., мощность 105 л.с., объем 1578 куб.см., номер кузова ..., ПТС № ///, не снимать до рассмотрения переданных на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства гражданских исков ООО «<данные изъяты>» и №2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 78 833 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Апелляционным постановления Алтайского краевого суда от 12.07.2024 приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.05.2024 в отношении ФИО1 изменен:

во вводной части приговора уточнено, что ФИО1 родился +++ ///;

уменьшен размер взысканных с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 10833 рублей, исключено из приговора указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 68000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы;

зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания период с +++ по +++ включительно.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.