Апелляционное определение № 2А-2819/2023 33А-980/2026 А-2785/2025 А-980/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №а-2785/2025 (2а-2819/2023)

№а-980/2026

43RS0001-01-2023-002135-50


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 3 марта 2026 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2025г. о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу ФИО1 судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29 августа 2023г. по административному делу № 2а-2819/2023 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения № 1 по Ленинскому району г.Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова) от 3 ноября 2022г. о расчете задолженности по алиментам и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова от 16 февраля 2023г. о частичном удовлетворении жалобы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.1 л.д.250-256).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 ноября 2023г. решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 августа 2023г. в части удовлетворения административного искового заявления отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.77-82).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 ноября 2023г. отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд (т.2 л.д.116-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 мая 2024г. решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 августа 2023г. отменено в части. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 от 22 июня 2023г. по исполнительному производству № 138165/21/430044-ИП о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.238-248).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 мая 2024г. отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд (т.3 л.д.179-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 мая 2025г. решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 августа 2023г. отменено, по делу принято новое решение о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 от 3 ноября 2022г. по исполнительному производству № 138165/21/43044-ИП о расчете задолженности по алиментам, от 22 июня 2023г. по исполнительному производству № 138165/21/43044-ИП о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, заместителя начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 от 16 февраля 2023г. о частичном удовлетворении жалобы. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т.4 л.д.85-99).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 мая 2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ГУФССП России по Кировской области) – без удовлетворения (т.4 л.д.140-147).

Представитель ФИО1 - ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Кировской области дополнительных судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя в размере 44000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. (т.4 л.д.151).

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2025г. с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. (т.4 л.д.187-191).

В частной жалобе представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО6 просит определение суда изменить, считая сумму на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. завышенной, не отвечающей требованиям разумности, поскольку дело не представляло какой-либо сложности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10 октября 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 10 декабря 2024г., с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции 23 ноября 2023г., кассационной инстанции 21 февраля 2024г., апелляционной инстанции 7 и 20 мая 2024г. (т.3 л.д.68-72, 91-94).

Оспариваемым определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2025г. с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции 26 февраля 2025г., апелляционной инстанции 8 апреля и 13 мая 2025г., кассационной инстанции 3 сентября 2025г. (т.3 л.д.68-72).

В подтверждение понесенных административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлены:

договор об оказании юридических услуг от 1 марта 2023г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО5 (т.4 л.д.164);

акт о приемке оказанных юридических услуг от 8 августа 2025г., согласно которому ФИО5 оказала ФИО1 следующие услуги по делу № 2а-2819/2023: составление кассационной жалобы от 22 ноября 2024г. – 10000 руб.; участие в судебном заседании кассационной инстанции в феврале 2025г. – 8000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 8 апреля 2025г. – 8000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 13 мая 2025г. – 8000 руб.; составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 2000 руб. Всего на сумму 36 000 руб. (т.4 л.д.165);

акт о приемке оказанных юридических услуг от 13 октября 2025г., согласно которому ФИО5 оказала ФИО1 следующие услуги по делу № 2а-2819/2023: участие в судебном заседании кассационной инстанции 3 сентября 2025г. – 8000 руб. Всего на сумму 8 000 руб. (т.4 л.д.166);

расписки от 8 августа 2025г. и 13 октября 2025г., подтверждающие получение ФИО5 по договору оказания юридических услуг от 1 марта 2023г. от ФИО1 36000 руб. и 8000 руб. (т.4 л.д. 167,168);

доверенность на представителя (т.1 л.д.14,31, т.3 л.д.39,40, т.4 л.д.170);

копия диплома о высшем юридическом образовании представителя (т.1 л.д. 28,29,32,33).

Оказание вышеуказанных услуг подтверждается материалами настоящего дела (т.3 л.д.98-104, т.4 л.д.28-34, 71-82,140-147, 151).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, принял во внимание категорию спора, объем оказанных услуг и определил следующий, подлежащий взысканию размер расходов: за составление кассационной жалобы - 7000 руб.; участие в судебном заседании кассационной инстанции 26 февраля 2025г. - 5000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 8 апреля 2025г. (38 мин.) - 3000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 13 мая 2025г. (1 час. 52 мин.) - 6000 руб.; участие в судебном заседании кассационной инстанции 3 сентября 2025г. - 5000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 руб.

Учитывая, что итоговый судебный акт состоялся в пользу административного истца, доказанность понесенных им расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судом первой инстанции в пользу ФИО1 судебных издержек, также полагая определенный районным судом размер разумным и справедливым, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюденным.

В рассматриваемой частной жалобе доказательств необоснованности, чрезмерности взысканных судебных издержек административным ответчиком не приводится.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом районного суда о наличии предусмотренных статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к взысканию расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 5000 руб., подтвержденных чеком от 22 ноября 2024г. (т.4 л.д.169).

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина