Решение № 2А-1199/2020 2А-1199/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-1199/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1199/20 по административному иску Администрации городского округа Самара к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самара о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с вышеуказанным иском к У МВД РФ по г. Самара, мотивируя свои требования тем, что предписанием главного государственного инспектора БДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО1 Администрации городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара ФИО2 предложено организовать выполнение мероприятий по демонтажу посторонних предметов, противопроездных устройств, ограничивающих движение транспортных средств по адресу: <адрес>, <адрес>. Предписание нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Самара в сфере дорожной деятельности и незаконно возлагает обязанность по демонтажу противопроездного устройства (железные ворота). В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Таким образом, обязанность по демонтажу несанкционированно установленных противопроездных устройств (железные ворота), создающих помехи в движении транспортных средств, возложена на лицо, установившее такие противопроездные устройства. Администрация городского округа Самара не является собственником противопроездного устройства на <адрес> или лицом его установившим и не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Таким образом, у Администрации городского округа Самара отсутствуют правовые основания для демонтажа указанного противопроездного устройства. Администрация городского округа не может нести ответственность за действия неустановленных третьих лиц, создавших своими действиями помеху в дорожном движении на вышеуказанном участке автомобильной дороги по <адрес>. Просит суд признать незаконным и отменить предписание ОГИБДД УМВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Администрацию городского округа Самара возложена обязанность в течении 5-суток организовать мероприятия по демонтажу противопроездного устройства, ограничивающих движение транспортных средств по адресу : <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Самаре ГУ МВД России Самарской области ФИО4, действующий на сновании доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что предписание является законным, вынесено уполномоченным лицом. Вышеуказанное предписание было выдано на основании пункта 9.7 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380. Предписание до настоящего времени не исполнено, в адрес ответчика Администрация г.о.Самара о продлении сроков предписания не обращалось. Согласно п.5 ст.7 Устава г.о.<адрес>, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, входит в компетенцию г.о.Самара.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила письменный отзыв по административному делу, согласно которому исковые требования Администрации г.о.Самара оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, привлечением к административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Администрации г.о.Самара в лице главы г.о.Самара ФИО2 выдано предписание, в соответствии с которым в целях обеспечения безопасности дорожного движения и устранения помех в дорожном движении необходимо организовать мероприятия по демонтажу посторонних предметов (шлагбаума), ограничивающих движение транспортных средств на <адрес> линия сроком выполнения 5 суток.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения и пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

При этом пунктом 8 статьи 3 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами определены как физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на что прямо указано в пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Как следует из п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 294) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, п. п. 1, 2, 3 ст. 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Системное толкование законодательных норм, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, в том числе, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», указывает на необходимость проведения мероприятий по учету автомобильных дорог лицами, являющихся собственниками дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», к числу которых отнесены освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения ( п. «д», пп.4 п.6).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара» автомобильная дорога – <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.о.Самара.

Согласно п.5 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, входит в компетенцию г.о.Самара.

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара по решению местного значения внутригородских районов» полномочия по осуществлению дорожной деятельности разграничены между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородскими районами.

Согласно ст.4 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара по решению местного значения внутригородских районов» за органами местного самоуправления внутригородских районов закреплены полномочия органов местного самоуправления по решению вопроса местного значения внутригородских районов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа Самара:

1) рассматривают предложения, направленные органами местного самоуправления внутригородских районов, указанные в части 2 настоящей статьи;

1.1) привлекают для участия в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения органы местного самоуправления внутригородских районов;

2) осуществляют иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара:

1) вносят предложения по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;

2) вносят предложения по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения;

3) принимают участие в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения.

Как следует из приобщенного к материалам дела стороной административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, действующего от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд г.о.Самара, именуемый в дальнейшем Заказчик в лице заместителя главы г.о.Самары- руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО6, и ООО «Кедр-1» в лице Подрядчика на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара, в котором также указаны <адрес> линия (№.121), <адрес>

Согласно официальных данных публичной кадастровой карты данный земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов".

Довод административного истца о том, что пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» определено, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района суд не принимает во внимание, поскольку Администрация Кировского внутригородского района не наделена полномочиями по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. не может выступать субъектом административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, поскольку исходя из положений федерального и регионального законодательства возложены на г.о.Самара.

Ссылка административного истца о том, что шлагбаум располагается на территории, государственная собственность на которую не разграничена, не является основанием к удовлетворению административных исковых требований, поскольку данное противопроездное устройство препятствует проезду по <адрес>, которая в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара» относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.о.Самара.

То обстоятельство, что шлагбаум не устанавливался административным истцом, не является его собственностью, правого значения для разрешения спора не имеет.

Шлагбаум создает препятствия для дорожного движения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на пользование дорогой, относящейся к территории общего пользования, в связи с чем Администрация г.о.Самара, ответственная за организацию контроля дорожного движения, обязана выполнить работы по демонтажу самовольно установленного шлагбаума.

Срок устранения нарушений требований государственных стандартов, правил и технических норм в области организации дорожного движения нормативно не регламентирован, следовательно, в оспариваемом предписании правомерно установлен пятидневный срок устранения выявленных нарушений.

Довод административного истца о том, что при вынесении предписания органами ГИБДД не учитывался статус субъекта- Администрации г.о.Самара, предписание выдано в нарушение требований ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, поскольку установленный срок для устранения выявленных нарушений противоречит требованиям законодательства о контрактной основе, суд не принимает во внимание, поскольку невозможность исполнения предписания в установленный в нем срок, при том, что содержащиеся в нем требования являются ясными, конкретными и исполнимыми, о незаконности предписания не свидетельствуют. Требования, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При этом, отсутствие денежных средств, необходимых для приведения участка дороги в соответствие с требованиями государственных стандартов, а также необходимость соблюдения установленного законом порядка финансирования учреждения и заключения государственных контрактов, само по себе не является основанием для признания предписания незаконным. Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеют значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания.

Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований и требований каких-либо нормативных правовых актов не нарушает, направлено на реализацию конституционного принципа приоритета интересов граждан, их жизни и здоровья путем обеспечения определенных мер безопасности, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, административным истцом доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав, свобод и законных интересов, оснований для признания ненормативного акта должностного лица не соответствующим закону не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г.о.Самара к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.о.Самаре о признании незаконным и отмене предписания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа Самара к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самара о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова