Решение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Дело № 2а-376/2017 *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

старшего помощника прокурора Петушинского района Г.В.Глуховой,

с участием:

представителя административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области - ФИО1, действующего по доверенности от дата,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Петушинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года после отбытия наказания, установив ему следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден дата приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода (с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от дата) по п. «а» ч.4 ст.162 (4 эпизода), п «а» ч.3 ст.163 (2 эпизода), ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от дата переведен в тюрьму на 1 год. ФИО2 ранее не судим. Начало срока - дата, конец срока - дата. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата, имеет 26 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области от дата признан злостным нарушителем режима содержания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 поддержал требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2, по основаниям, указанным в заявлении, просил установить в отношении него ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении административного надзора признал частично, возражал против установления ему ограничения в виде запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях считая их назначение нецелесообразным в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В., полагавшей заявление администрации ФКУ Т-1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден дата приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода (с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от дата) по п. «а» ч.4 ст.162 (4 эпизода), п «а» ч.3 ст.163 (2 эпизода), ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее не судим.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от дата ФИО2 переведен в тюрьму на срок 1 год.

Конец срока отбывания лишения свободы - дата.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор назначается лицу, указанному в части 1 настоящей статьи, если оно признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области от дата ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Административный истец просит установить срок административного надзора три года, предлагая три вида административных ограничений.

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом, преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие вынимания обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 013 г. №33 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела об административном надзоре».

ФИО2 судим за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем, требования ФКУ Т-1 УФСИН России об установлении ФИО2 административного надзора являются обоснованными.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до совершения преступления судим не был, состоял в браке, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального источника дохода не имел.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 26 взысканий, поощрений не имеет, переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в тюрьму.

При установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных преимущественно в ночное время суток, его противоправное поведение, явившееся поводом для преступлений, характеризующие данные о его личности, особенности его личности, состояния здоровья, с учетом отрицательной характеристики ФИО2, а также данных о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении, суд признает необходимым запретить ФИО2 пребывание вне места жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра.

При этом указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Суд полагает справедливыми, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО2 П.Н. административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, поскольку из имеющихся в деле сведений не следует, что ФИО2 совершил преступления при проведении массовых мероприятий.

Сведений о нарушении им установленного порядка отбытия наказания при проведении в исправительном учреждении каких-либо массовых мероприятий также не имеется.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ, согласно которым административный надзор для лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признанного в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного наказания исчисляется в отношении таких лиц, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 (три) года, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, установив следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

*
*

*
*

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова