Постановление № 1-23/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД: 28RS0№-44

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Февральск 11 июня 2021 год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по адресу: <адрес> Б в <адрес>, увидевшего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с заведённым двигателем, принадлежащий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, в связи с чем ФИО1, открыв водительскую дверцу, убедившись, что ключи находятся в замке зажигания, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля находится в бане по адресу: <адрес> Б в <адрес>, без согласия владельца автомобиля, не имея разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, сел на переднее водительское сидение и на вышеуказанном автомобиле выехал в направлении пгт. <адрес>, проехав 1,5 км по автодороге, от <адрес> в сторону пгт. <адрес>, где на указанном участке автодороги, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд в болотистую местность, расположенную в районе лесополосы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО5 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший ФИО5 пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также пояснил, что он принёс потерпевшему свои извинения, примирение состоялось, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лопаткин П.Е., считает, что производство по уголовному делу в отношении его подзащитного ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, принёс свои извинения за содеянное, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший ФИО5, обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, материальных претензий к подсудимому не имеет, при этом подсудимый ФИО1 и его защитник поддерживают ходатайство потерпевшего и просят прекратить производство по уголовному делу, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает заявление потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус, возвращенный потерпевшему ФИО5 под расписку, - оставить за потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд Амурской области.

Председательствующий: О.В. Василенко