Апелляционное определение № 33А-8091/2026 от 7 апреля 2026 г.

категория дела 3.028

дело № 2а-1466/2025

УИД 03RS0016-01-2025-002632-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-8091/2026
8 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гизатуллина А.А. и Пономаревой И.Н.

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «15 ФЭС» МО РФ, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ, выразившиеся в окончании исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника ФИО5; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ принять меры, направленные на устранение выявленного нарушения, выразившегося в ошибочном перечислении денежных средств в размере 4 371,59 руб., взысканных с ФИО5 по исполнительному производству №...-№..., на счет МИФНС № 37 Республики Башкортостан; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ принять меры, направленные на перечисление на счет ФКУ «15 ФЭС» МО РФ денежных средств в размере 4 371,59 руб.

Иск мотивирован тем, что 22 июля 2020 г. административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №... №..., выданного 9 июля 2020 г. по решению Уфимского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020г., которым с бывшего военнослужащего, капитана запаса ФИО5 в пользу войсковой части 65384 через Управление взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 27 360,13 руб. 22 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 22 988,54 руб. Как следует из ответа заместителя руководителя ГУФССП России по РБ от 4 июля 2025 г., исполнительное производство №... окончено 15 декабря 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного ответа также следует, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Одновременно с ответом в адрес взыскателя поступили копии поручений о перечислении на счет по исполнительному производству №.... Из представленных документов следует, что денежные средства на общую сумму 4 371,59 руб., взысканные Сибайским ГОСП ГУФССП по РБ, перечислены на счет МИФНС № 37 по РБ со следующими реквизитами: №... банковского счета №.... Вместе с тем верными реквизитами ФКУ «15 ФЭС» МО РФ являются: №... Из изложенного следует, что ответственные должностные лица ГУФССП по РБ должным образом не проверили реквизиты взыскателя, в результате чего произошло перечисление денежных средств на счет другого юридического лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству №... 1 сентября 2025 г. административный истец обратился к главному судебному приставу Республики Башкортостан с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021г., о принятии мер по восстановлению материалов исполнительного производства №... 15 октября 2025 г. в адрес административного истца поступил ответ врио первого заместителя руководителя ГУФССП по РБ о подтвердившемся факте перечислении денежных средств в размере 4 371,59 руб. по неверным реквизитам. Из указанного ответа также следует, что материалы исполнительного производства уничтожены. В ответе есть ссылка на направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя письма о необходимости обращения в Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания для возврата денежных средств в размере 4 371,59 руб. как ошибочно перечисленных. В адрес административного истца письма подобного содержания не поступали. В целях восстановления прав взыскателя, административный истец обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру Республики Башкортостан, из ответа которой от 13 октября 2025 г. следует, что вопреки требованиям законодательства денежные средства в размере 4 371,59 руб. перечислены по неверным реквизитам, вследствие чего не получены взыскателем. В этой связи прокуратура г. Сибай в адрес руководителя ГУФССП по РБ внесено представление. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021 г., копия которого в адрес административного истца не поступала.

В ходе производства по делу судом первой инстанции к участию в разбирательстве в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России № 3 по РБ).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г. административное исковое заявление ФКУ «15 ФЭС» МО РФ к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично.

На начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя Федерального казенного учреждения «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 4 371 руб. 59 коп. взыскателю по исполнительному производству №... возбужденному 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федерального казенного учреждения «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что налоговый орган незаконно отказал в возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В рассматриваемом споре судом установлено, что денежные средства на счет инспекции МИФНС № 37 по Республике Башкортостан поступили из Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, как невыясненные, что подтверждается платежными поручениями. При этом, платежные поручения в назначении платежа содержало указание на оплату в рамках исполнительного производства №.... В данном случае судебный пристав перечислил в адрес казначейства УФК по Республике Северная Осетия-Алания не денежные средства налогоплательщика-должника, а денежные средства иного назначения, которые не могли быть зачтены в счет недоимки по налогам. До обращения административного истца с настоящим иском и на момент рассмотрения дела службой судебных приставов совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа и возврат ошибочно перечисленных денежных средств, что говорит об отсутствии бездействия. Кроме того, административный истец был уведомлен об окончании исполнительного производства и поступлении денежных средств на счет МИФНС России № 37 по РБ еще в июле 2025 г., что свидетельствует о пропуске установленного 10-дневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся в судебное заседание лица, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 150, 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФКУ «15 ФЭС» МО РФ ФИО6, участвовавшую в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи и возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2020 г. на основании исполнительного документа №... №... от 9 июля 2020 г., выданного Уфимским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № 2-35/2020 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя – войсковой части 65384 возбуждено исполнительное производство №.... Предмет исполнения: денежная сумма в размере 27 360,13 руб. (л.д.15).

По территориальному принципу финансовое обеспечение войсковой части 65384 осуществлялось Управлением, которое в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. №... «О переименовании федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 15 апреля 2024 г. переименовано в федеральное казенное учреждение «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 15 декабря 2021 г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основание окончания исполнительного производства - подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Данное исполнительное производство уничтожено согласно акту уничтожения №... от дата за истечением срока давности хранения (л.д.73).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела и сведений, представленных участвующими в деле лицами, взысканная с должника ФИО5 и зачисленная на депозитный счет службы судебных приставов сумма в размере 27 360,13 руб., фактически взыскателю перечислена в полном объеме не была.

Так, взыскателю поступили только часть денежных средств в размере 22 988,54 руб., а оставшаяся сумма денежных средств в размере 4 371,59 руб. в результате действий судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ, указавшего в финансовом документе некорректные реквизиты, была направлена стороннему лицу – в УФК по Республике Северная Осетия – Алания. Данные денежные средства были перечислены в казначейство УФК по Республике Северная Осетия – Алания, как невыясненные, в последующем направлены управлением казначейства на счет МИФНС России №37 по Республике Башкортостан, чьи реквизиты содержались в платежном поручении, и которые в итоге зачислены в бюджет в счет погашения недоимки по налогам.

По факту неполного перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника, прокуратурой г. Сибай Республике Башкортостан в адрес Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан внесено представление (л.д.17).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования ФКУ «15 ФЭС» МО РФ, суд первой инстанции усмотрел незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ, ошибочно перечислившего денежные средства должника не на тот счет, который был указан взыскателем, и счел необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ обязанность по устранению допущенного в результате соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя нарушения прав административного истца.

В то же время, перечисление судебным приставом-исполнителем поступивших от должника денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, суд первой инстанции посчитал не свидетельствующим о незаконности окончания исполнительного производства. В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает решение суда подлежащим отмене в полном объеме в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Опровергая выводы суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. № №... утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

На основании пункта 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из пункта 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом первой инстанции верно определено, что действия судебного пристава-исполнителя по не направлению взысканных с должника денежных средств взыскателю, не основаны на законе и по своему содержанию не соответствуют положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве в части необходимости обеспечения правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Однако вывод суда о законности окончания исполнительного производства нельзя признать обоснованным, ввиду его противоречия вышеназванному факту.

Как установлено из материалов дела, задачи исполнительного производства не были достигнуты в полном объеме, поскольку часть денежных средств не поступила взыскателю, нарушив его право на принудительное исполнение вступившего в силу судебного акта. Судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления об окончании исполнительного производства следовало убедиться в получении денежных средств взыскателем, при необходимости совершить дополнительные исполнительные действия по возврату на депозитный счет ГОСП ошибочно перечисленной суммы и повторному направлению ее по верным реквизитам взыскателя.

В связи с изложенным, действия судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ, выразившиеся в окончании исполнительного производства без перечисления взыскателю части взысканных денежных средств, то есть без фактического исполнения, следует признать незаконными, нарушающими права взыскателя.

В то же время, как усматривается из установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных длительным периодом, истекшим со дня окончания исполнительного производства и зачета ошибочно перечисленных денежных средств в бюджет, специфики зачисления и возврата уплаченных сумм, их назначения, административным ответчиком – старшим судебным приставом Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ в настоящее время фактически утрачена возможность возврата из бюджета и перечисления взыскателю недостающей суммы в рамках исполнительного производства.

Об этом свидетельствуют и безуспешно предпринятые им меры по возврату денежных средств, в частности переписка с налоговым органом и органом казначейства.

В этой связи решение суда первой инстанции о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя судебной коллегией признается необоснованным и фактически неисполнимым.

Более того, такое решение противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в резолютивной части решения помимо указания на признание незаконными действий (бездействия) административного ответчика, обязательное указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как усматривается из обжалуемого решения, его резолютивная часть не содержит способа устранения допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве было незаконным, однако возобновление исполнительного производства не является реализуемым способом устранения нарушенных прав взыскателя ввиду утраты возможности возврата денежных средств в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия, признавая незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ, выразившиеся в окончании исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника ФИО5, тем самым удовлетворяя одно из исковых требований, считает необходимым отказать в удовлетворении остальных административных требований – о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ обязанности принять меры, направленные на устранение выявленного нарушения, выразившегося в ошибочном перечислении денежных средств в размере 4 371,59 руб., взысканных с ФИО5 по исполнительному производству №..., на счет МИФНС № 37 Республики Башкортостан; обязанности принять меры, направленные на перечисление на счет ФКУ «15 ФЭС» МО РФ денежных средств в размере 4 371,59 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить наличие у взыскателя иного способа защиты нарушенных прав – в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 80 - 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о пропущенном административным истцом сроке для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признается не состоятельным, поскольку указанный срок следует исчислять со времени получения ответа об отказе в удовлетворении требования о перечислении денег. После получения ответа заместителя руководителя ГУФССП по РБ ФИО7 2 октября 2025 г. административный истец обратился с жалобой на действия Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ в Прокуратуру Республики Башкортостан, ответ на обращение получен 22 октября 2025 г., административный иск подан 28 октября 2025 г.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит уважительными причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку административным истцом срок пропущен в связи с реализацией права обжалования действий Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ во внесудебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившиеся в окончании исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 г.

Справка: судья суда первой инстанции Янбаев И. Р.