Постановление № 1-57/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора А.Г. Гиша,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката М.А. Абдулаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят преступный характер из корыстных побуждений с целью личной наживы, используя ключ, полученный от Н. М.А., открыл входную дверь и проник в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь внутри автомойки ФИО1 тайно похитил хранящиеся в шкафу, расположенном в комнате отдыха автомойки, денежные средства в сумме 10 000 рублей и мобильный телефон фирмы «Alkatel One Touch 1013 D», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе белого цвета стоимостью 855 рублей со встроенной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 250 рублей, принадлежащие Н. М. А.. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. М.А. значительный ущерб на общую сумму 11 105 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он возместил потерпевшему ущерб и извинился перед ним. Кроме этого пояснил, что он проживает один, т.к. его отец умер, а мать лишена родительских прав. Просил суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Абдулаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Также просил суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Н. М.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.к. подсудимый выплатил ему 10 000 рублей, а телефон с сим-картой ему возвращены. Пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему Н. М.А. ущерб в полном объеме и извинился перед ним.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого и составе его семьи, обстоятельства содеянного и поведение подсудимого после совершения преступления, в т.ч. возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывая соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей уголовного преследования, суд считает возможным в соответствии с положениями статей 76.2 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб и извинился перед ним.

Учитывая в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде: мобильного телефона фирмы «Аlkatel One Touch 1013D» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и металлического ключа «ОМЕГА» от замка входной двери автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Н. М.А., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности. (л.д. №)

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея), ИНН: <***>, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с <***>, номер счета: 40101810100000010003 в УФК по Республике Адыгея, КТМО: 79701000, КБК: 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, будет отменено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а он привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде: мобильного телефона фирмы «Аlkatel One Touch 1013D» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№» и металлического ключа «ОМЕГА» от замка входной двери автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Н. М. А. – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: