Решение № 2А-1422/2025 2А-1422/2025(2А-6802/2024;)~М-5681/2024 2А-6802/2024 М-5681/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-1422/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.

с участием административного ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании в доход бюджета задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 730 рублей, пени в размере 24 783,29 рублей.

В обоснование требований налоговый орган указал, что ФИО. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Органами ГИБДД предоставлены сведения в электронном виде, согласно которым за ФИО является собственником транспортного средства ДОДЖ РАМ 2500, государственный регистрационный знак №, Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в размере 25 511,00 руб., с учетом перерасчета, остаток задолженности составляет 730,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2021.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога в размере 730 руб. не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество и в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику исчислена пеня.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогу на доходы и налогу на имущество на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, задолженность налогоплательщиком в установленный срок не уплачена.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 2 Ленинского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 25 513,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 28.06.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу №№ вынесенного по заявлению МИФНС №13 по Приморскому краю, путем взыскания с МИФНС РФ №13 по Приморскому краю в пользу ФИО денежной суммы в размере 25 513,29 руб., взысканной во исполнение указанного судебного приказа.

Инспекцией получено определение о повороте исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ФИО денежной суммы 25 513,29 руб.

В рамках исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 25 513,29 руб. 13.09.2024 возвращены на расчетный счет ФИО

Сумма задолженности по недоимке по транспортному налогу и пене в размере 25 513,29 руб. не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

В судебном заседании административный ответчик ФИО с требованиями административного истца не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве( приложен к делу), просил в удовлетворении требований административного иска отказать, дополнительно суду пояснил, что срок обращения с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не предпринимал должных мер по взысканию сумм задолженности.

Представители МИФНС №13 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок принудительного взыскания налоговым органом налоговых платежей и санкций регламентирован статьями 45, 48 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании положений абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган может в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени и штрафу, а в случае, если вынесенный судебный приказ отменен по заявлению физического лица, возражающего относительно его исполнения, налоговый орган может не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, как и несоблюдение шестимесячного срока обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам сборам и пени после отмены судебного приказа, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как следует из материалов дела, ФИО. является собственником транспортного средства ДОДЖ РАМ 2500, государственный регистрационный знак №, Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 25 511 рублей, с учетом пересчета остаток задолженности составляет – 730 рублей.

Налогоплательщику ФИО направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения. В установленный законодательством срок транспортный налог административным ответчиков не уплачен.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество и в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику исчислена пеня.

Поскольку сумма задолженности по транспортному налогу в размере 730 рублей, не погашена, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога и пени № № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 2 Ленинского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 25 513,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ №№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу №№ вынесенного по заявлению МИФНС №13 по Приморскому краю, путем взыскания с МИФНС РФ №13 по Приморскому краю в пользу ФИО денежной суммы в размере 25 513,29 руб., взысканной во исполнение указанного судебного приказа.

Инспекцией получено определение о повороте исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ФИО денежной суммы 25 513,29 руб.

В рамках исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 513,29 руб. 13.09.2024 возвращены на расчетный счет ФИО

Указав, что за ФИО числится как недоимка по транспортному налогу в сумме 730 рублей, МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд. Между тем, спорная сумма недоимки по транспортному налогу 730 рублей образовалась до 01.12.2020г., срок на принудительное взыскание спорной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в установленные ст.46, 70 НК РФ сроки не предпринимал должных мер по взысканию указанной суммы недоимки, следовательно возможность взыскания указанной недоимки налоговым органом утрачена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что срок для взыскание недоимки по транспортному налогу в размере 730 рублей пропущен по уважительной причине не имеется.

При этом суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с административного ответчика суммы задолженности по пене, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В Определении КС РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, также разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исходя из Определения КС РФ от 17 февраля 2015 г. N 422-О пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и возможность принудительного взыскания налогов не утрачена. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Исходя из приведенных выше правовых норм, пеня на просроченную недоимку после истечения пресекательного срока взыскания задолженности, не может быть взыскана.

Административным истцом в административном иске указано, что по суммам недоимки налогоплательщику начислена пеня в общей сумме 24783,29 руб.

Данная задолженность по пене складывается из сумм пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 948.42 чуб., в том числе: пени в сумме 16 929.73 руб. по транспортному налогу: пеня в сумме 8.15 руб. на недоимку 65 738.00 руб. за 2016 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налог погашен ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

пени в сумме 13 024.86 руб. на недоимку 65 738,00 руб. за 2017 год. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (был произведен поворот 64 268.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, остаток был погашен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

пени в сумме 721.08 руб. на недоимку 57 386.00 руб. за 2018 год, по троку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., (был произведен поворот 18 913.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, остаток был погашен 38 473.00 руб.) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №);

пени в сумме 3 105.36 руб. на недоимку 25 511.00 руб. за 2019 год. по сроку уплаты

ДД.ММ.ГГГГ, налог погашен ДД.ММ.ГГГГ

пени в сумме 50.28 руб. на недоимку 730.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Пени в сумме 2.29 руб. по налогу на имущество физических лиц на недоимку 90.00 руб., налог погашен ДД.ММ.ГГГГ

Пеня 16.40 руб. по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2022 года, погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 75287,29 рублей по транспортному налогу в размере 7883,68 руб.:

Налог (поворот от ДД.ММ.ГГГГ) 32 664.29 руб. за 2017 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Налог (поворот ДД.ММ.ГГГГ) 18 913.00 руб. за 2018 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Налог 22 980.00 руб. за 2019 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма включена в заявление о вынесении судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налог 730.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налог (поворот от ДД.ММ.ГГГГ) 29188.29 руб. за 2017 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№.-оплата 3 476.00 руб. от - ДД.ММ.ГГГГ

Налог (поворот ДД.ММ.ГГГГ) 18 913.00 руб. за 2018 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Налог 22 980.00 руб. за 2019 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма включена в заявление о вынесении судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что недоимка по транспортному налогу у административного ответчика отсутствует в связи с ее погашением и вынесением судебных приказов. Сведений о том, что судебные приказы были отменены и налоговый орган своевременно обратился за взысканием недоимки в материалах дела не имеется.

Исходя из приведенных выше правовых норм, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и возможность принудительного взыскания налогов не утрачена. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Более того, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 22980,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30735,85 рублей, отказано в связи с пропуском срока.

Согласно ответу МИФНС № 15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № о признании задолженности в сумме 18913 рублей безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам; 15.11.2024 принято решение № № о признании задолженности в сумме 22980 рублей безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам; ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № о признании задолженности в сумме 32869,29 рублей безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки по налогам (задолженности по пеням), нельзя признать законным и обоснованным, а потому в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 13 о взыскании с ФИО задолженности в доход бюджета по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки сумме 24783,29 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 730 рублей, пени, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательство о налогах и сборах сроки в размере 24 783,29 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова