Приговор № 1-116/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

потерпевшей ФИО 1.

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №027756 от 27.04.2018г.) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 ч. 00 мин. 13 декабря 2017г. до 08 ч. 00 мин. 14 декабря 2017г. помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 13.01.2017 № 1 л/с, имеющая специальное звание – прапорщик полиции, являющаяся в силу этого представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО 3. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13 декабря 2017г. находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

13 декабря 2017г. около 21 ч. 00 мин. ФИО 1. и ФИО 3. по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району прибыли по адресу: <адрес>, для урегулирования конфликта, произошедшего между одним из жильцов указанной коммунальной квартиры и курьером. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего сотрудником полиции ФИО 3. выявлена ФИО2, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в коридоре общего пользования указанной коммунальной квартиры, на вопросы, заданные ей ФИО 3., отреагировала неадекватно: стала громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, а также выталкивать его из квартиры, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, ФИО 1., руководствуясь предоставленным ей п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, потребовала от ФИО2 прекратить дальнейшее совершение административного правонарушения.

В ответ на указанное законное требование сотрудника полиции ФИО 1., выражая свое недовольство, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящаяся перед ней в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО 1. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за указанную правомерную деятельность сотрудников полиции, умышленно рукой вцепилась в лицо ФИО 1., с силой сдавив кожу лица ногтями, чем причинила потерпевшей ФИО 1. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в среднем отделе левой щеки в проекции левой носогубной складки, которая не повлекла расстройства здоровья, не причинила вреда здоровью.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимая признала полностью. В судебном заседании показала о том, что по адресу: <адрес> она арендовала жилье, проживала в комнате совместно с малолетним сыном. 13 декабря 2017г. вечером на кухне указанной квартиры она распивала спиртные напитки совместно с соседкой ФИО 4 и подругой ФИО 5. Малолетний ребенок находился в комнате. Дальнейшие происходящие события, кроме того, как она садилась в патрульный полицейский автомобиль, не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. Показаниям сотрудников полиции ФИО 1., ФИО 3., а также свидетелей ФИО 6, ФИО 7 ФИО 8. доверяет.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО 1., пояснившей суду, что она работает в ОМВД по Дзержинскому городскому району, занимает должность участкового уполномоченного полиции. 13 декабря 2017г. она находилась на оперативном дежурстве. Около 21 часа от оперативного дежурного дежурной части отдела ей и старшему участковому уполномоченному ФИО 3 поступило указание выехать по адресу: <адрес>, где со слов оперативного дежурного курьеру не вернули талон о доставлении заказного письма. Прибыв по указанному адресу на служебном автомобиле вместе с полицейским, старшим участковым уполномоченным ФИО 3., у подъезда дома к ним обратились ранее незнакомые ФИО 7. и ФИО 8. Они пояснили, что ФИО 8. – курьер, доставляет заказные письма, ФИО 7. – его супруга. Они прибыли в квартиру №№ указанного дома, чтобы вручить одному их жителей квартиры заказное письмо. Дверь открыла женщина, находившаяся в состоянии опьянения, которая забрала заказное письмо вместе с талоном-уведомлением, после чего закрыла дверь, не вернув документ строгой отчетности- отрывной талон. Тогда К-вы позвонили в полицию. Затем она и ФИО 3. проследовали к квартире №18, расположенной на первом этаже, предварительно позвонив в домофон. Однако дверь подъезда жильцы этой квартиры им не открыли. Открыв дверь универсальным ключом, они вошли в подъезд. ФИО 7 оставались за пределами квартиры. Входную дверь квартиры №№ открыла ранее незнакомая женщина. ФИО 3. вошел в квартиру, остановился в прихожей, представился сотрудниками полиции, объяснил цель их визита, после чего попросил вернуть письмо и талон. Она (ФИО 1.) оставалась перед входом в квартиру и наблюдала происходящее через открытую входную дверь. Через незначительное время она услышала доносившиеся из квартиры крики, поэтому тоже вошла в прихожую, где увидела, что ранее незнакомая ФИО2, в ответ на просьбы ФИО 3 вернуть письмо и талон, стала громко кричать, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась хватать ФИО 3 за правый рукав бушлата и вытолкать его из квартиры. ФИО 3. пытался увернуться от рук ФИО2, развернулся от нее. Она (ФИО 1.) оказалась вблизи от ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах алкоголя, вела та себя агрессивно, нагло и развязно. Она сделала ФИО2 замечание по поводу поведения и потребовала прекратить свои противоправные действия. ФИО2, увидев ее перед собой, переключила свое внимание на нее. Поведение ФИО2 стало еще более агрессивным, та продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, в ответ на замечание прекратить противоправное поведение, ФИО2 стала размахивать перед ней руками, пытаясь нанести удары по телу. Защищаясь от ФИО2, стала удаляться от нее. Однако ФИО2 резко схватила ее одной рукой за бушлат, чтобы она не смогла в очередной раз увернуться от удара, приблизилась к ней вплотную, а другой рукой вцепилась умышленно и целенаправленно ей в лицо. Она с силой сдавила ей пальцами кожу на лице, то есть буквально вцепилась ей в лицо ногтями, от чего она испытала сильную физическую боль. На левой щеке лица у нее образовалась ссадина. До этого на лице у нее телесных повреждений не было. В соответствии с законом она и Громов применили к ФИО2 физическую силу. Освободившись от данного захвата, она и ФИО 3 вывели ФИО2 из квартиры. ФИО2 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивала руками, хватала их за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала. ФИО2 была доставлена в ОМВД. Потерпевшая пояснила, что на медицинское освидетельствование она обратилась 15 декабря 2017г., т.к. 14 декабря 2017г. она отдыхала после суточного дежурства;

показаниями свидетеля ФИО 3 пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции, 13 декабря 2017г. находился на оперативном дежурстве по охране общественного порядка. 13 декабря 2017 около 21 часа ему и ФИО 1. от оперативного дежурного поступило указание выехать по адресу: г<адрес>, где курьеру не вернули талон о вручении заказного письма жители указанной квартиры. В этой связи около 21 час 05 минут он и ФИО 1. прибыли по указанному дому на служебном автомобиле. У подъезда дома к ним подошли муж и жена ФИО 7 Они сообщили, что ФИО 7 работает курьером, доставляет заказные письма. Ему не вернули талон после вручения заказного письма в квартире №№ указанного дома. Свидетель ФИО 3. пояснил, что после звонка в домофон дверь подъезда им не открыли, поэтому он открыл дверь универсальным ключом. Он и ФИО3 проследовали к квартире № № расположенной на первом этаже. Входную дверь открыла ранее незнакомая женщина, которой он представился, назвав свою должность, объяснив цель визита, попросил вернуть отрывной талон, на что женщина ответила согласием, повернулась и пошла, как он понял, за письмом, при этом разрешив войти в квартиру. Он вошел в квартиру, где в коридор вышла ранее незнакомая ФИО2, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах алкоголя, она едва стояла на ногах, вела себя агрессивно, требовала выйти из квартиры. Также представившись ФИО2, сообщив цель визита, он попросил вернуть курьеру уведомление о вручении заказного письма. На что Смирнова ответила отказом в грубой форме, выражалась грубой нецензурной бранью, схватила его за правый рукав бушлата, пытаясь его развернуть и вытолкать из квартиры. На крики ФИО2 в квартиру вошла ФИО 1. ФИО2, увидев ФИО 1 в коридоре, переключила на нее свое внимание, буквально налетела на нее, размахивала руками, но нанесла ли ей удары, он не видел. ФИО 1 стала уходить, чтобы избежать ударов. Тогда ФИО2 левой рукой схватила ФИО 1 за бушлат, а правой рукой вцепилась ей в лицо ногтями, от чего у ФИО 1 образовалась ссадина на левой щеке. До этого момента ссадины у ФИО 1 на лице не было. Когда ФИО 1 вырвалась, они применили в отношении ФИО2 физическую силу, взяли ФИО2 под руки, вывели на улицу, где ФИО2 продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, размахивала руками, хватала за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала. Затем ФИО2 была доставлена в ОМВД России по Дзержинскому городскому району;

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями свидетеля ФИО 6. в протоколе допроса от 20 марта 2018г. (л.д.102-105), из которых усматривается, что 13 декабря 2017г. в вечернее время она, ФИО2, и ее подруга по имени ФИО 9 в общей кухне квартиры распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов в квартиру пришли два курьера – мужчина и женщина, принесли заказное письмо ее соседям из комнаты № 3, которых на тот момент в комнате не было. Она вышла в подъезд на лестничную площадку, предложила передать соседям данное письмо. В этот момент вышла ФИО2, которая, находясь в агрессивном состоянии, выхватила письмо из рук курьера-женщины и выгнала их из подъезда. Распитие спиртного на кухне продолжилось. Около 21 часа прибыли сотрудники полиции. Она открыла им входную дверь в квартиру. У двери стояли двое сотрудников, одетых в форменное обмундирование, - женщина и мужчина. Рядом с сотрудниками была курьер-женщина. Сотрудники полиции представились, объяснили цель визита, просили вернуть письмо, которая забрала ФИО2. Она впустила сотрудника полиции-мужчину в квартиру и направилась в сторону кухни за письмом. Навстречу из кухни вышла ФИО2, которая, находясь в агрессивном и возбужденном состоянии от выпитого спиртного, затеяла конфликт. Полицейский ФИО2 также представился, объяснил цель визита, просил вернуть письмо, но ФИО2 не слушала, выражалась грубой нецензурной бранью, прогоняла, размахивала руками, пытаясь его вытолкать. Когда ФИО2 стала кричать, в квартиру вошла сотрудник-женщина. В этот момент ФИО2, увидев женщину-полицейского, переключила свое внимание нее, а именно стала размахивать руками, пыталась нанести сотруднице удары по лицу. Как ФИО2 вцепилась в лицо сотруднику полиции – свидетелю со стороны кухни, где она находилась, не было видно. После чего полицейские взяли ФИО2 за руки и вывели из коридора на улицу. Имелись ли у сотрудницы полиции телесные повреждения на лице, она внимания не обратила. На улице сотрудники полиции пытались посадить ФИО2 в служебный автомобиль марки «Газель», однако та сопротивлялась, выражалась грубой нецензурной бранью, хваталась за форму. Затем приехали другие сотрудники полиции, все вместе посадили ФИО2 в служебный автомобиль и уехали. Свидетель также поясняла, что при указанных обстоятельствах сотрудники полиции вели себя тактично, ударов ФИО2 не наносили, телесных повреждений ФИО2 не причиняли;

показаниями свидетелей ФИО 7. и ФИО 7. в протоколах допроса от 06 марта 2018г. (л.д.66-69, 70-73), согласно которым 13 декабря 2017 около 20 часов они принесли заказное письмо по адресу: <адрес>. Набрав номер квартиры по домофону, представились, им открыли входную дверь в подъезд. В подъезде к ним вышли три ранее незнакомые женщины. Они объяснили женщинам цель их визита, после чего ФИО 7 передала письмо одной из женщин, чтобы та посмотрела, кому адресовано письмо. Женщина поняла, кому адресовано письмо, но письмо ей не вернула, сказав, что данного мужчины в квартире нет. Тогда ФИО 7 предложила данной женщине расписаться в получении заказного письма на бланке уведомления, которое было приклеено к письму. Женщина махнула рукой и стала их прогонять. В этот момент ФИО 7 попытался забрать у женщины письмо, однако та его оттолкнула. Они испугались и выбежали на улицу, но перед этим предупредили женщин, что сейчас вызовут полицию. Далее ФИО 7 позвонила в полицию, сообщил о случившемся, просил сотрудников полиции приехать, забрать у женщин указанное письмо. Примерно в 21 час. на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, которые были в форменной одежде. Из автомобиля вышли полицейские: женщина и мужчина. Они объяснили полицейским сложившуюся ситуацию, после чего проследовали к подъезду, сотрудники полиции позвонили в домофон, представились, после чего отрыли дверь. Затем сотрудники проследовали в подъезд, они пошли следом. Квартира, в которой находились указанные женщины, расположена на первом этаже дома, слева от входа в подъезд. Две женщины вышли из квартиры, но были ли они в состоянии алкогольного опьянения,- внимания не обратили. Сотрудники полиции попросили женщин вернуть письмо. После чего женщины вошли внутрь квартиры, возможно за письмом. Полицейский - мужчина также вошел внутрь квартиры, с согласия женщин. ФИО 7 в квартиру не заходили. Через некоторое время они услышали доносившиеся из квартиры крики ругани одной из указанных женщин. Тогда в квартиру вошла женщина – полицейский. Каких-либо телесных повреждений у нее не было. Из квартиры были слышны крики, а также шум борьбы. Но что там происходило- они не видели, так как дверь была закрыта. ФИО 7 побежала на улицу, чтобы позвать на помощь водителя-полицейского. Когда водитель вышел из автомобиля и направился к подъезду, то сотрудники уже выводили из подъезда одну из указанных женщин. ФИО 7 обратили внимание на то, что на левой щеке у женщины-полицейского было красное пятно, та сообщила водителю-сотруднику в их присутствии, что данное повреждение нанесла эта женщина, которую вывели, сказав: «Вот, получила по лицу». Женщина вела себя агрессивно, отказывалась садиться в служебный автомобиль, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, цеплялась руками за автомобиль. Поэтому сотрудники вызвали ППС, которые уже все вместе посадили данную женщину в служебный автомобиль. После того, как женщину увезли, мужчина-сотрудник отдал им письмо. Сотрудники полиции при изложенных обстоятельствах проявляли тактичность.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району 13 декабря 2017г. в 20 часов 25 минут от ФИО 7 о том, что по адресу: <адрес> принесли заказное письмо, которое забрали вместе с бланком отчетности, л.д.9,

копией протокола об административном правонарушении АА № 260611 от 14.12.2017, согласно которому 13.12.2017 около 21 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> в присутствии сотрудников полиции и иных граждан, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,л.д. 12,

копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2017, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.12.2017 около 21 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> в присутствии сотрудников полиции и иных граждан, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, хваталась за форменное обмундирование, чем оказывала неповиновение, л.д. 13,

актом судебно-медицинского освидетельствования от 15.12.2017г. №2223, согласно которому, у ФИО 1. обнаружена ссадина на левой щеке, которая не повлекла расстройства здоровью, не причинила вреда здоровью, л.д.15,

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.12.2017, согласно которой время несения службы помощника участкового уполномоченного полиции ФИО 1. и старшего участкового уполномоченного полиции ФИО 3 с 20 ч. 00 мин. 13.12.2017 до 08 ч. 00 мин. 14.12.2017, л.д. 16-21,

выпиской из приказа № 1 л/с от 13.01.2017г. о назначении ФИО 1. на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району с 13.01.2017г., л.д. 22,

выпиской из приказа № 1 л/с от 13.01.2017г. о назначении ФИО 3. на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району с 13.01.2017г.,л.д.23,

должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1.,л.д. 24-36,

копией табеля учета рабочего времени сотрудников отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району за декабрь 2017 года, согласно которому ФИО 1. и ФИО 3. находились на дежурстве с 20 ч. 00 мин. 13.12.2017г. до 08 ч. 00 мин. 14.12.2017г.,л.д. 37-40,

заключением эксперта № 349 от 07.02.2018г., согласно которому ФИО 1. причинена ссадина в среднем отделе левой щеки в проекции левой носогубной складки. С учетом характера и морфологических особенностей вышеуказанной ссадины данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении, не повлекло расстройство здоровья (вреда здоровью),л.д. 46-48,

протоколом следственного эксперимента от 15.03.2018г., согласно которому потерпевшая ФИО 1. на манекене продемонстрировала механизм нанесения ей ФИО2 телесных повреждений 13.12.2017г. в коридоре квартиры <адрес>,л.д. 84-88.

Изложенные в приговоре доказательства достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Исследованные показания потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, являются взаимосвязанными, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. ФИО 1, ФИО 3, поясняли, что в ответ на их обоснованные, законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, ФИО2 умышленно вцепилась правой рукой, а именно пальцами с ногтями в лицо потерпевшей, причинив ссадину. До этого момента телесные повреждения у ФИО 1 отсутствовали. Способ причинения телесного повреждения усматривается и из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей. Свидетель ФИО 10 поясняла, что ФИО2 была агрессивна, выхватила письмо у курьера и прогнала, когда пришли сотрудники полиции, та переключила свою агрессивность на женщину-полицейского, кричала, размахивала руками, пыталась ей нанести удары по лицу. ФИО 11 засвидетельствовали об услышанных ими криках ругани, доносившихся из квартиры. Когда ФИО 1 вышла из квартиры, они видели у нее на левой щеке покраснение, потерпевшая сказала при этом: «Вот,получила по лицу». До этого телесные повреждения у нее отсутствовали.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО 1. причинена ссадина в среднем отделе левой щеки- телесное повреждение, которое не повлекло расстройство здоровья (вреда здоровью).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как совершившей применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Сотрудник полиции ФИО 1. наделена такими распорядительными полномочиями, находилась при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Требования сотрудника полиции в адрес подсудимой о прекращении своего противоправного поведения были законными.

Подсудимая, применяя насилие в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягала на нормальную деятельность органа государственной власти в лице его представителя и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести против порядка управления, она не судима, не состоит на учете в нарко-психодиспансерах. В представленной на нее характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, отмечается, что жалоб и заявлений соседей на нее в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступало (л.д.125). ФИО2 трудоустроена, имеет доход.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, наличие малолетнего ребенка, а также двух совершеннолетних детей, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что подсудимая при совершении преступления была агрессивна, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, ее действия были прекращены только после того, как прибыло подкрепление сотрудников ППС. С таким состоянием опьянения согласилась ФИО2, она пояснила, что сильно опьянела и именно данное состояние привело ее к совершению преступления в отношении сотрудника полиции.

Оснований для применения ч.2 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО 1. не заявлены.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой суд считает, что ее исправление возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО 2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения –подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.