Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-432/2024

УИД 31RS0023-01-2024-000724-38 дело № 2а-432/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3362,21 руб., по требованиям № от 13.12.2016, № от 09.10.2015.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом выставлены требования № по состоянию на 13.12.2016 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. с указанием срока добровольной уплаты – до 10.02.2017, требования № по состоянию на 13.12.2016 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. с указанием срока добровольной уплаты – до 10.02.2017, № по состоянию на 13.12.2016 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. с указанием срока добровольной уплаты – до 10.02.2017(л.д.. 9), требования № по состоянию на 09.10.2015 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 г. с указанием срока добровольной уплаты – до 23.11.2015 (л.д. 10).

Административный иск УФНС России по Белгородской области направлен в суд 05 ноября 2024 г. (л.д. 17), то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что административный истец обращался в суд, в том числе к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом срок.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал КС Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления УФНС России по Белгородской области срока для обращения в суд, что в соответствии со ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании ст.333.36 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3362,21 руб., по требованиям № от 13.12.2016, № от 09.10.2015– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ю.И.Подзолков