Апелляционное постановление № 22-1506/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 22-1506/2017

Судья ФИО3 дело № 22–1506


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г Нижний Новгород 15 марта 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием

прокурора Гуренко Ю.А.,

адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ивановой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6

на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный в адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не женат, работающий слесарем в <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в обоснование указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно, что ФИО1 признал в полном объеме гражданский иск, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, полагает, что размер наказания может быть снижен.

Осужденный ФИО1 приговор не обжаловал, от личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.д.148).

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Гуренко Ю.А. в суде апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены собранными по делу доказательствами, с которыми осужденный ФИО1 согласился и ходатайствовал на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана верно, и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не усматривает оснований для их применения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ и его размер соответствуют содеянному, поэтому приговор суда является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6.о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, то есть, учтены в полной мере.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО6

Нарушений уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Гончарова