Решение № 2-1722/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-1722/2023;)~М-1684/2023 М-1684/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1722/2023

31RS0004-01-2023-002269-80 2-34/2024 (2-1722/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 13.01.2017 года между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № № на сумму 187 015 рублей с уплатой 27,30% годовых сроком на 620 дней (до 25.09.2018 года), однако оригинал кредитного договора у истца отсутствует вследствие его утраты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако возврат денежных средств в полном объеме не осуществила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также частичное погашение кредитной задолженности в размере 7313 рублей 85 копеек, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения по состоянию на 20.10.2023 года в размере 179 701 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 794 рублей 02 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец ПАО «Совкомбанк» – посредством электронной почты, а также Личного кабинета ГАС «Правосудие», при подаче иска представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 1-2, 73, 74, 75); ответчик ФИО2 – почтовой связью, корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 73, 77), возражений на иск не представила, причин неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступало.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Из доводов иска следует, что ФИО2 были предоставлены денежные средства в связи с заключением 13.01.2017 года между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитного договора № № на сумму 187 015 рублей с уплатой 27,30% годовых сроком на 620 дней (до 25.09.2018 года), путем их перечисления ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на открытый на ее имя счет №, которыми ФИО2 как владелец счета воспользовалась.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, договора о присоединении с передаточным актом, решением (л.д. 12-24, 47-48, 49, 50).

Возникновение и существование указанных финансовых обязательств между сторонами (ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2) подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражен факт выдачи ответчику денежных средств в размере 187 015 рублей и их движение по счету в период с 13.01.2017 года по 29.09.2018 года (л.д. 6).

Указанная выписка составлена на основании имеющегося у истца досье по оформлению кредитного продукта – кредитного договора № № от 13.01.2017 года, оформленного на имя ФИО2, однако сам кредитный договор № № от 13.01.2017 года утерян, что обнаружено при инвентаризации документов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 9).

Таким образом, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету ФИО2 № за период с 13.01.2017 года по 29.09.2018 года (л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денежных средств от ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ФИО2 суду представлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих иную правовую природу и назначение денежных средств, списанных со счета истца на счет ответчика, а также списанных Банком со счета ФИО2 Факт принадлежности ей счета, на который 13.01.2017 года были перечислены денежные средства в размере 187 015 рублей, ответчик не оспаривала, доказательств возврата указанной суммы в полном объеме суду не представила.

По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке, поскольку истцом представлены выписка по счету (л.д. 6) и расчет задолженности (л.д. 7-8), из которых видно, что часть предоставленных денежных средств, которыми ответчик воспользовалась, возвращена ФИО2, путем списания их со счета клиента, вследствие чего суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемом случае обоснованно обратилось в суд с требованиями о возврате неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 7-8) следует, что общий размер задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 20.10.2023 года составляет 179701 рубль, что является задолженностью по основному долгу с учетом списания со счета ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 7313 рублей 85 копеек.

Суд считает указанный расчет арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в размере 179701 рубля на день рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 179701 рубля.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 72).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 3) в сумме 4794 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 179 701 (ста семидесяти девяти тысяч семисот одного) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 (четырех тысяч семисот девяноста четырех) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>