Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело № 2-888/19

12RS0001-01-2013-001012-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» (далее – КПК «Народный кредит») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77419 руб. 08 коп. (основной долг 45 672 руб. 64 коп; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13694 руб. 36 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18052 руб. 08 коп.), процентов за пользование займом в размере 24% от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат суммы займа, а также с ФИО1 членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12519 рублей 37 копеек (постоянные членские взносы 2248 руб. 76 коп. + переменные членские взносы 10270 руб. 61 коп), членских взносов на покрытие расходов кооператива за период членства в кооперативе: сумму переменных членских взносов на покрытие расходов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ рассчитываемую исходя из 4 руб. 93 коп. в день и суммы переменных членских взносов на покрытие расходов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ рассчитываемую исходя из 0 руб. 5 коп. на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи; расходов на оплату услуг представителя в размере 1100 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2898 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал упомянутому ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму и уплатить проценты в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. Поскольку установленный договором срок возврата займа не истек, вместе с тем обязательства по возврату займа и оплате членских взносов не исполняются, заявлены указные требования.

Представитель истца КПК «Народный кредит», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду КПК «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор займа№ по условиям которого истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) заем в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему в сроки и в соответствии с условиями договора (л.д.12-13).

Сумма займа в размере 50 000 руб. получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, что соответствует пункту 20 договора займа, согласно которому при выдаче займа наличным путем в дополнение к договору потребительского займа оформляется расписка, которая становится частью договора, в случае выдачи займа безналичным путем, оформляется заявление о перечислении денежных средств, которое становится частью договора займа. Согласно расходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены разовые платежи в счет погашения задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - в счет основного долга 2092 руб. 88 коп., процентов 1150 руб.68 коп., переменных членских взносов 863 руб.01 коп., постоянных членских взносов 172 руб. 6 коп., неустойки 20руб.83 коп; ДД.ММ.ГГГГ - в счет процентов 372 руб. 75 коп., переменных членских взносов 2173 руб.55 коп., постоянных членских взносов 453 руб. 7 коп; ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 2234 руб. 48 коп, процентов 2651 руб. 29 коп., переменных членских взносов 94 руб. 5 коп., постоянных членских взносов 19 руб. 73 коп. (л.д.7). Каких-либо других платежей ответчик не вносил и до настоящего времени сумма займа в нарушение условий договора не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение взятых на себя по договору займа обязательств передКПК «Народный кредит».

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 45672 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 4 Договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 24% по день фактического возврата средств.

За время фактического пользования займом истцом были начислены проценты за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 13694 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Поскольку размер полной стоимости займа 43, 003% годовых, установленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в 3 квартале 2017 года, размер процентов за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 13694 руб. 36 коп. заявлен обоснованно.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 052 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст.333, 395 ГК РФ, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также то что, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства судом определяется ко взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1, 2 ст.363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата задолженности по договору займа истцом заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 (л.д.14). Указанный поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств дела суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Народный кредит» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы основного долга 45672 руб. 64 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13694 руб.36 коп, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, а также процентов за пользование займов в размере 24% от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по оплате членских, не вытекают из обязательств по договору займа, а связано с членством ФИО1 в КПК «Народный кредит», требования в указанной части подлежат разрешению в соответствии Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее Федеральный закон "О кредитной кооперации").

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом кредитного кооператива КПК «Народный кредит» (л.д.8, 123-126).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из п. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" следует, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из ч.3 ст.1 Федерального закона "О кредитной кооперации", членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 11.13 устава истца предусмотрено, что размер и нормы внесения членских взносов детализируются в зависимости от объема участия в процессе финансовой взаимопомощи и устанавливаются внутренними положениями кооператива (л.д.30-32).

Членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком кооператива и направляемые на покрытие расходов кооператива по организации и обеспечению финансовой взаимопомощи пайщиков и на иные цел в порядке, который определен Уставом и внутренними нормативными документами кооператива. Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Оплачиваемые членом Кооператива членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива. Членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе (п.6.8 Положения о членстве в КПК «Народный кредит») (л.д.33-36).

В уведомлении ФИО1 о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве в Кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер членского взноса, подлежащего внесению устанавливается в сумме 29 руб. 59 коп. в день и рассчитывается исходя из следующих показателей: постоянная величина членского взноса равна 4 руб. 93 коп. в день; переменная величина равны 0 руб. 5 коп. в день на каждые 100 руб. Фонда финансовой взаимопомощи, находящиеся в пользовании у пайщика. Сумма и порядок уплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе (п.5) (л.д.15).

Подписав Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен о принятии в пайщики КПК "Народный кредит" и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе (л.д.15).

Согласно расчету, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постоянным членским взносам 2248 руб. 76 коп., переменным членским взносам 10270 руб. 61 коп.

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате членских взносов не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с указного ответчика задолженность по членским взносам в указном размере.

Поскольку требования истца о взыскание членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ на период членства ФИО1 в КПК «Народный кредит» противоречат Федеральному закону "О кредитной кооперации", оснований для их удовлетворения не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования КПК «Народный кредит» удовлетворены частично, для отстаивания своих интересов истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Ф.И.О. в размере 1 100 рублей 00 копеек (л.д.24-26), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчиков в размере 1100 рублей 00 копеек, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом КПК «Народный кредит» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 руб. (л.д.4-6), с ответчиков с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб., а также с ответчика ФИО1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг – 45 672 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 64 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13694 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 36 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 24% от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постоянным членским взносам -2248 (две тысячи двести сорок восемь) руб. 76 коп., переменным членским взносам - 10270 (десять тысяч двести семьдесят) руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.

В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 02 июля 2019 года