Решение № 12-5/2018 12-53/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ленинск Волгоградской области 08 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Петрова Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайниковца ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 от 08 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, за то, что он, 07 сентября 2017 года в 10 часов 20 минут на автобусной остановке «Автовокзал г. Ленинск» осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>, с установленной под лобовым стеклом автомобиля табличкой №103 и указанием маршрута город Ленинск - поселок Коммунар, стоимостью проезда 50 рублей, тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении он не признал, систематическую перевозку пассажиров не осуществлял, считает, что доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП нет, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания уведомлялся путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомление, которая возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО1 надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Однако своим процессуальным правом ФИО1 не воспользовался и в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный налоговый инспектор МИ ФНС России №4 по Волгоградской области ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1 – 1.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КРФоАП, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении

Согласно ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, административным правонарушением признаётся осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

По ч.1 ст. 14.1 КРФоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <***> перевозки пассажиров по маршруту №103 г. Ленинск – п. Коммунар с взиманием платы за проезд, при этом ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет, чем нарушил ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, и за что постановлением мирового судьи судебного участка №31 от 08 декабря 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения явились:

- протокол об административном правонарушении №000360 от 20 ноября 2017 года, в котором указано, что 07 сентября 2017 года на автобусной остановке «Автовокзал г. Ленинск» установлен факт перевозки пассажиров ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве <данные изъяты> по маршруту №103 г. Ленинск – п. Коммунар. В салоне автомобиля имелись пассажиры, табличка №103 с указанием маршрута г. Ленинск – п. Коммунар, стоимость проезда 50 рублей, при этом ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет (л.д. 3);

- акт проверки от 07 сентября 2017 года, в котором указано, что ФИО1 07 сентября 2917 года в 10 часов 20 минут находился на конечной остановке «Автовокзал г. Ленинск» на личном автомобиле <данные изъяты> с целью посадки пассажиров и их перевозки по маршруту №103 «г. Ленинск – п. Коммунар». При этом у водителя ФИО1 отсутствовала карта маршрута перевозок и путевой лист, в салоне автомобиля не было сведений, предусмотренных ст. 37 Постановления Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года. В салоне находились двое пассажиров, которые пояснили, что оплату произвести ещё не успели, сумма которого установлена 50 рублей. При визуальном осмотре автомобиля установлено нахождение под его лобовым стеклом обозначения с №103. Лицензии на осуществление перевозок пассажиров и свидетельства ор регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО1 не имеется (л.д. 8-9);

- письменные объяснения ФИО3 от 07 сентября 2017 года, согласно которым в 10 часов 20 минут 07 сентября 2017 года она находилась на конечной остановке маршрута №103 «г. Ленинск – п. Коммунар», где увидела автомобиль <данные изъяты>, у которого на лобовом стекле имелась табличка с номером 103. Она села в указанный автомобиль, проезд по маршруту составлял 50 рублей. Расплатиться с водителем не успела, поскольку он ждал когда заполнится салон пассажирами. В 10 часов 30 минут приехали сотрудники ГАИ и при приверке документов у водителя, ей стало известно, что документов на перевозку пассажиров у водителя нет (л.д. 13-15);

- копия свидетельства 3410 №066376 о регистрации транспортного средства «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <***> на имя ФИО1 (л.д. 10);

- фотоматериалы (л.д. 21-30);

-выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20 ноября 2017 года, согласно которой ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 декабря 2011 года (л.д. 31-32);

Все собранные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КРФоАП, в связи с чем, не возникает сомнений в их достоверности.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №31 Волгоградской области правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании имеющихся исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих обстоятельств, учётом личности ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при составлении сотрудником МИ ФНС России №4 по Волгоградской области, административных материалов в отношении ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайниковца ФИО6, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья