Решение № 2-699/2017 2-699/2017 ~ М-711/2017 М-711/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017

К делу <......> года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<......> года ст.ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО4 - ФИО7,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> между ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, сроком до <......> под 14% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.,4.2., 4.2.1 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, размер неустойки устанавливается в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России. Кроме того, <......> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства, по условиям которых ( п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору: в том числе по возврату основного долга, процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

<......> в адрес должника и поручителей истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые ответчиками не исполнены.

Денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, соответственно банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Должник ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 813, 811, 810, 819, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <......> в сумме 492 869, 20 рублей, в том числе – просроченный основной долг 326676,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 99 562,01 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга- 45732,06 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов - 20899,13 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания не просили, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 иск признали частично, полагали, что на основании ст. ст. 367, 311 ГК РФ с поручителя ФИО4 подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу, процентам за период с <......> по <......> ( то есть за год, предшествующий обращению в суд с иском), поскольку в договоре поручительства не указан конкретный срок его действия п. 4.2 договора поручительства), к правоотношениям применимы положения ч.6 ст. 367 ГК РФ, установленный законом годичный срок на предъявление требований за период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору с <......> по <......> истек. ФИО4 и его представитель не возражали взыскать с поручителя ФИО4 в пользу истца в погашение основного долга 7002 рублей, в погашение договорных процентов - 800,27 рублей, неустойку по основному долгу - 1509,33 рублей и 36,91 рублей - неустойку по просроченным процентам.

Выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО2 <......> кредитного договора в письменной форме, по условиям которого ответчик получил в долг 700 000 рублей сроком на 5 лет ( до <......>) под 14 % годовых и обязался вносить ежемесячно в установленные в графике платежей сроки платежи по основному долгу и процентам.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлена пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за неисполнение заемщиком денежных обязательств перед кредитором.

Исполнение должником обязательств по кредиту было обеспечено договорами поручительства от <......>, заключенными между Банком и ФИО3 и между Банком и ФИО4

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от <......>, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов банка по взысканию задолженности.

Пунктами 1.3-1.5 договоров поручительства предусмотрены условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, срок возврата долга, размер и порядок начисления неустоек. График погашения кредита является неотъемлемой частью договоров поручительства. В графике также отражен срок окончания исполнения кредитного обязательства.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено право Банка направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору, которое должно быть исполнено поручителем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Из текста кредитного договора и договоров поручительства следует, что срок, до которого должник ФИО2 должен был возвратить долг с процентами, то есть исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, истек <......>.

Из требований, адресованных кредитором (истцом) поручителям и должнику ( т. 1 л.д. 65-66, 68-69, 71-72) усматривается, что по истечении срока возврата долга (<......>) Банк потребовал у должника и поручителей до <......> выполнить условия кредитного договора по погашению задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Иск предъявлен в суд <......>.

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая, что условиями договора поручительства определено, что поручительство прекращается по истечении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору, и этот срок установлен определенно как кредитным договором, так и договорами поручительства- <......>, требование к должнику и поручителям предъявлено кредитором (истцом) по окончании срока возврата займа, но не позднее года после истечения указанного срока, иск в суд также предъявлен в пределах годичного срока по истечении срока возврата долга в полном объеме, требования истца о взыскании с поручителей и должника солидарно всей суммы просроченной задолженности и пеней по кредитному договору, обеспеченному поручительством, суд полагает правомерными.

Правовая позиция о применении положений ч.6 ст. 367 ГК РФ об исчислении годичного срока прекращения договора поручительства, определении срока действия договора поручительства изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <......> N 74-КГ17-12.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы поручителя – ответчика ФИО4 об ограничении его ответственности по договору поручительства как не основанные на законе, условиях кредитного договора и договоров поручительства.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Условия заключенного кредитного договора, договоров поручительства отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно представленным документам ответчик ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, в оговоренный в договоре срок- до <......> не погасил полностью основной долг, проценты, с <......> прекратил исполнять обязательства по погашению основного долга, с <......> года- по погашению договорных процентов.

Срок возврата займа с процентами наступил.

В связи с чем согласно ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 809, 330, 333 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика – ответчика ФИО2 просроченного основного долга, просроченных договорных процентов и пени за неисполнение денежного обязательства суд полагает обоснованными.

Расчет суммы долга и процентов и пени, представленный истцом по состоянию на <......> верен, судом проверен.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору от <......>, включая просроченный основной долг, просроченные договорные проценты и пеню, в сумме 492 869, 20 рублей.

При этом судом не усматривается оснований для снижения неустойки ( ст. 333 ГК РФ) ввиду отсутствия явной несоразмерности последствий неисполнения денежного обязательства с размером неустойки - кредитное обязательство не исполнялось на протяжении 2 лет, просроченная сумма долга и договорных процентов– около 420 тысяч рублей, пеня – около 66 тысяч рублей, что значительно ниже суммы просроченных основного долга и процентов.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8128, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> края, зарегистрированного по адресу: <......>, со ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, и с ФИО4, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......> а, в пользу АО «Россельхозбанк» <......>, юридический адрес: <......><......>, <......><......>, задолженность по кредитному договору от <......> в сумме 492869 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят девять ) рублей 20 копеек и судебные издержки в сумме 8128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <......>.

Судья: Е.В. Дорошенко

К делу <......> года РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ