Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017 21 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием представителя истца – мэрии г. Магадана ФИО1., действующей на основании доверенности от 07 сентября 2016 года № 35,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г. Магадане 21 июля 2017 года дело по иску мэрии города Магадана к Ф.Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к Ф.Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – <адрес> в городе Магадане находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав семьи из 4 человек. В последующем, в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору в данное жилое помещение вселилась Ф.Е.Г., приходящаяся матерью нанимателю ФИО3

В марте 2010 года члены семьи ФИО3 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по указанному адресу в связи с предоставлением иного жилого помещения.

С 2010 года по настоящее время в данном жилом помещении продолжает оставаться зарегистрированнным ответчик Ф.Е.Г.

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре было установлено, что в комнатах <адрес> в городе Магадане ответчик не проживает, со слов соседей Ф.Е.Г. не проживает в комнатах более 6 лет. Данные комнаты сдаются детьми нанимателя посторонним гражданам в нарушение правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25. Полагает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и отказались от исполнения своих обязательств. Ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением не обращались, в течение длительного времени по данному адресу не проживает, обязательств по содержанию комнат не несет.

Просит суд признать Ф.Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечана ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Ф.Е.Г., приходящаяся ей матерью, в 2010 году выехала на Украину для ухода за парализованным отцом. Связь поддерживает через знакомых. В Магадане постоянно не проживала, периодически приезжала в гости. В 2010 году семье ФИО15 было предоставлено другое жилое помещение. Оплата за коммунальные услуги по адресу квартира <адрес> Пролетарская не производится.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда в другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, <адрес> в городе Магадане являются собственностью муниципального образования «Город Магадан».

Как усматривается из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира была предоставлена ФИО3 В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение была вселен ФИО9 (муж), ФИО10 (сын) и ФИО11 (сын).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанные комнаты вселена мать нанимателя - Ф.Е.Г. (ответчик).

Из имеющихся в деле актов о фактическом проживании, по адресу спорной квартиры ответчик не проживает, соседи ее не видели более 6 лет. На протяжении указанного периода в квартиру вселялись посторонние граждане. Согласно представленным справкам ресурсоснабжающих организаций, предоставляемые коммунальные услуги по данному адресу длительно не оплачиваются.

При этом судом установлено, что Ф.Е.Г. с 2010 года и по настоящее время по адресу: <адрес> в городе Магадане, не проживает.

Судом доказательств тому, что ответчику Ф.Е.Г. чинились какие-либо препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, не добыто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ф.Е.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения квартиры более шести лет назад в иное место жительства, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

С указанного времени в квартире не проживала, о своем праве на жилое помещение не заявляла, оплату жилья и коммунальных услуг, необходимый текущий ремонт жилого помещения не производила. Документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за наем жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования мэрии города Магадана о признании Ф.Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, исчисленная по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к Ф.Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ф.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Магадане.

Взыскать с Ф.Е.Г. в пользу муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 26 июля 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>