Определение № 2-82/2017 2-82/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-82/2017

2-82/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 07 апреля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ИП главе КФХ ФИО4 о признании законным выдела земельного участка, признании незаконным образование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с названным иском и просит:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь 610001, адрес местоположения: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала №;

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадь 610001, адрес местоположения: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала №

Признать недействительным Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Вехнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ИП главой КФХ ФИО4;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области аннулировать запись государственной регистрации Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Вехнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с ИП главой КФХ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании от представителя истца ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором просит:

1. Признать законным выдел земельного участка № в границах, установленных согласно Проекту межевания, утвержденному общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610001, адрес местоположения: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала №.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610001, адрес местоположения: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала №.

4. Признать недействительным в силу ничтожности Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4

5. Применить последствия ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРП о правах аренды ИП главы КФХ ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506004:89, площадью 610001, адрес местоположения: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4506004, а также в виде обязания ИП главы КФХ ФИО4 освободить незаконно образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610001, адрес местоположения: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала №.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В предварительные судебные заседания истец ФИО3 и ее представители не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие надлежащее уведомление о времени и месте предварительных судебных заседаний, в деле имеются.

От представителя истца ФИО5 поступило письменное заявление, в котором просит в связи с невозможностью явки представителя истца, отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Представитель ответчика администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, глава администрации ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленная, в предварительное судебное заседание не явилась, но предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 и его представитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Грибановский сахарный завод», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по Воронежской области в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные, о причинах неявки суд не уведомили.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО8 и представитель администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные, но от представителя администрации поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО2 не настаивает о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и его представителей, считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения в виду их вторичной неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании доверенностей (т.1 л.д. 123-124), представителями истца ФИО3 по настоящему делу являются ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО6

Представителем истца ФИО5 к заявлению об отложении предварительного судебного заседания не приобщены доказательства невозможности участия кого-либо из четырех представителей истца.

В связи с этим, исковое заявление ФИО3 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ИП главе КФХ ФИО4 о признании законным выдела земельного участка, признании незаконным образование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий ничтожной сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ИП главе КФХ ФИО4 о признании законным выдела земельного участка, признании незаконным образование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий ничтожной сделки, окончив в связи с этим производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки и невозможности сообщить суду.

Копии настоящего определения направить участникам процесса.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: