Решение № 2-1384/2025 2-1384/2025~М-905/2025 М-905/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1384/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001604-03) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.03.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №КК-№, путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта 500000,00 рублей с процентной ставкой 9,90% в течение 30 дней, 39,9% с 31 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила: 499267,40 руб. - основной долг; 176062,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3509,00 руб. – пени по процентам.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2024 по состоянию на 01.04.2025 включительно, состоящую из: 499267,40 руб. - основной долг; 176062,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3509,00 руб. – пени по процентам; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 18577 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что признает основной долг по кредитному договору. Не признает задолженность по процентам, в связи с тем, что на его счет в рамках исполнительного производства был наложен арест. Когда он уплачивал задолженность по кредитной карте, деньги не поступали на счет кредитной карты, а уходили на оплату задолженности по исполнительному производству. Он обращался к администрации Банка с просьбой предоставить ему возможность уплачивать кредит, но ему было отказано. Таким образом, в связи с тем, что банком ему не была предоставлена возможность оплаты долга по кредиту, просит не взыскивать с него задолженность по процентам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из анкеты-заявления от 08.02.2022 года на получение кредита в банке кредитный продукт «Кредит наличными» ФИО1 просит Банк ВТБ (ПАО) выдать ей кредит в размере 665 000 руб. сроком на 84 месяца.

18.03.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта 500000,00 рублей с процентной ставкой 9,90% в течение 30 дней, 39,9% с 31 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данные кредитные договора отвечают требованиям ст.820 ГК РФ.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2, предоставив ему денежные средства по кредитному договору №КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО2 не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетами задолженности.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредитов не произвел, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредитов и уплаты начисленных процентов.

В адрес ответчика в соответствии с Договором и ст. 452 ГК РФ направлялась претензия с требованием погашения задолженности. Данную претензию ФИО2 проигнорировал.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, сумма кредитов банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям кредитных договоров банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету сумм задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 01.04.2025 включительно составила: 499267,40 руб. - основной долг; 176062,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3509,00 руб. – пени по процентам.

Расчет задолженностей по кредитным договорам судом проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика признаются судом не состоятельными, оснований освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту договору не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 499267,40 руб. - основной долг; 176062,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3509,00 руб. – пени по процентам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18577,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18577,00 руб.

Суд приходит к выводу, что иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН № к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №КК-№ от 18.03.2024 по состоянию на 01.04.2025 включительно, состоящую из: 499267,40 руб. - основной долг; 176062,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3509,00 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18577 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Председательствующий: