Решение № 12-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 07 февраля 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Двинского унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

установил:

21 ноября 2017 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 конкурсный управляющий Двинского УМПАТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что он не обладал сведениями о наличии задолженности по заработной плате, в связи с чем не имел возможности предоставить соответствующую отчетность. Полагал, что деяние является малозначительным, совершено им впервые. Указал, что наказание назначено без учета наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав ФИО3, свидетеля ФИО4 (судебного пристава-исполнителя), проверив имеющиеся материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, суд не находит оснований для отмены постановления.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 (КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 13.19 КоАП РФ в части первой предусматривает административную ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»).

Первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета»).

Приказ Росстата от 02.08.2016 № 379 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования» действовал в период с отчета за январь 2017 года до отчета за январь 2018 года.

Указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Росстата от 01.09.2017 № 566, которым введены новые формы статистического учета.

Вместе с тем оба приказа обязывали юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) как в 2017 году, так и в 2018 году при наличии соответствующей информации предоставлять территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу Форму № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» на 1 февраля текущего года и далее ежемесячно подавать на каждое 1-е число.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о труде в Двинском УМПАТП выявлен факт наличия просроченной задолженности по заработной плате перед работниками организации.

Также прокуратурой Верхнетоемского района установлено, что Двинским УМПАТП в Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО не предоставлены статистические данные о размере просроченной задолженности по заработной плате за июль-август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2017 дело № А05-12666/2016 указанная организация признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В связи с установлением указанных обстоятельств прокуратурой Верхнетоемского района в адрес Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО направлено письмо от 03.09.2017 № 7-18-2017 о решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением руководителя Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО от 27.10.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту непредоставления им отчета по форме № 3-Ф по состоянию на 01.09.2017 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по состоянию на 01.09.2017 ФИО1 не располагал достоверными данными о размере имеющейся задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО было установлено, что ФИО1 располагал информацией о размере имеющейся задолженности Двинского УМПАТП по заработной плате частично с 07.09.2017, в полном объеме с 20.09.2017, следовательно, имел возможность представить в Архангельскстат отчет по форме № 3-Ф по состоянию на 01.10.2017, однако данной обязанности он не исполнил, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого руководителем Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО 21.11.2017 было вынесено постановление, которым конкурсный управляющий Двинского УМПАТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не соглашаясь с указанным постанволением, ФИО1 не оспаривает факт непредоставления в Архангельскстат отчета по форме № 3-Ф по состоянию на 01.10.2017, как и не оспаривает наличие такой задолженности в указанный период, но в обоснование своей позиции по делу не соглашается с тем, что он достоверно знал о наличии такой задолженности и конкретных её размерах.

Данный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, 31.08.2017 (л.д. 124-126) ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району Архангельской области направлено 97 постановлений об окончании исполнительного производства с приложением к ним исполнительных документов в соответствии со списком (л.д. 51-55), акт о передаче исполнительных документов от 30.08.2017 с приложением 33 исполнительных документов, в том числе судебных приказов о взыскании оплаты труда (л.д. 42-44). Факт направления ею лично в адрес ФИО1 оригиналов соответствующих исполнительных документов, в том числе судебных приказов о взыскании оплаты труда, подтвердила в судебном заседании СПИ ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4

Данный пакет документов ФИО1 получил 08.09.2017 (л.д. 47,48, 124-126). То есть с данного времени ФИО1 обладал информацией о наличии задолженности Двинского УМПАТП по заработной плате перед работниками.

Кроме того, что 08.09.2017 ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району Архангельской области направлено еще 58 постановлений об окончании исполнительного производства с приложением к ним исполнительных документов в соответствии со списком (л.д. 49-50), акт о передаче исполнительных документов от 05.09.2017 с приложением 21 исполнительного документа, а именно судебных приказов о взыскании оплаты труда (л.д. 56, 58). Факт направления в адрес ФИО1 оригиналов соответствующих исполнительных документов также подтвердила в судебном заседании СПИ ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4

Данный пакет документов ФИО1 получил 20.09.2017 (л.д. 45,46).

Довод ФИО1 о том, что им были написаны возражения на данные судебные приказы, во-первых, не подтверждаются материалами дела, как и не подтверждается факт отмены таких судебных приказов, во-вторых, данное обстоятельство не освобождает ФИО1, как должностное лицо, от административной ответственности в рассматриваемом случае, поскольку на руках последнего имелись судебные приказы, вступившие в законную силу, а следовательно, на тот момент ФИО1 располагал официальной информацией о наличии задолженности по заработной плате.

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод должностного лица о наличии в действиях конкурсного управляющего Двинского УМПАП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, рассматриваемое постановление подлежит изменению в части указания на наличие смягчающего ФИО1, как должностному лицу, наказание обстоятельства – наличие на его иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и является минимальным, в связи с чем не усматриваю оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, так как с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 знал о наличии задолженности по заработной плате, однако каких-либо мер, направленных на исполнение соответствующих обязанностей не предпринял, оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется.

Не освобождает ФИО1 от наказания и то обстоятельство, что данное правонарушение совершено им впервые. Так, ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ предусматривает самостоятельное наказание за повторное совершение того же правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, изменить, указав в мотивировочной части на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде наличии на его иждивении малолетних детей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Двинского унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова